Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
lehre:sose2021:sozialwissmeth:analysen:goetz:tandem09h [2021/09/15 11:25] tandem09h_b [Endfassung Studienanalyse (verpflichtend)] |
lehre:sose2021:sozialwissmeth:analysen:goetz:tandem09h [2021/09/15 11:35] (aktuell) tandem09h_a [Literatur] |
||
---|---|---|---|
Zeile 99: | Zeile 99: | ||
===== Endfassung Studienanalyse (verpflichtend)===== | ===== Endfassung Studienanalyse (verpflichtend)===== | ||
- | (1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung) | ||
- | In unserer folgenden Studienanalyse behandeln wir die Dissertation „Steuerungsmechanismen zur Sicherstellung der Medienbildung in Kindertagesstätten“ von Ilka Götz. Darin geht es um den Bedarf der institutionalisierten, | ||
+ | ==== 1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung ==== | ||
- | 2. Fragestellung und Forschungsperspektive | + | In unserer folgenden Studienanalyse behandeln wir die Dissertation „Steuerungsmechanismen zur Sicherstellung der Medienbildung in Kindertagesstätten“ von Ilka Götz. Darin geht es um den Bedarf der institutionalisierten, |
+ | ==== 2. Fragestellung und Forschungsperspektive | ||
Zeile 111: | Zeile 111: | ||
Eine Besonderheit dieser Arbeit ist, dass es eine Menge an separierten Unterfragen gibt, welche in dem Fließtext beantwortet werden. Es gibt eine Hauptfragestellung und 15 Unterfragen. Das könnte für den/die Leser*in unübersichtlich werden (vgl. ebd., S. 43). In der Arbeit wird die Lebenswelt der Kindertagesstätten des Landes Berlin, in Bezug auf den Einfluss der digitalen Medien, untersucht (vgl. Goetz, 2018, S. 120). | Eine Besonderheit dieser Arbeit ist, dass es eine Menge an separierten Unterfragen gibt, welche in dem Fließtext beantwortet werden. Es gibt eine Hauptfragestellung und 15 Unterfragen. Das könnte für den/die Leser*in unübersichtlich werden (vgl. ebd., S. 43). In der Arbeit wird die Lebenswelt der Kindertagesstätten des Landes Berlin, in Bezug auf den Einfluss der digitalen Medien, untersucht (vgl. Goetz, 2018, S. 120). | ||
- | 3. Feldzugang und Annäherung an das Feld | + | ==== 3. Feldzugang und Annäherung an das Feld ==== |
+ | |||
Zu Beginn wurden strukturelle Daten und Angaben der Kindertagesbetreuung untersucht. Die Datenbasis zu Untersuchungsbeginn bildeten Angaben zu den knapp 1.900 Einrichtungen der frühkindlichen Bildung. Es wurden insbesondere Trägerschaft und stadtbezirkliche Verteilung und die Größe der Einrichtung (Kennzahl: Anzahl der betreuten Kinder) betrachtet (vgl. Goetz, 2018, S.166). Den erforderlichen Zugang zum Forschungsfeld stellt die Leitungsperson der jeweiligen Kindertagesstätte dar. Über sie ist die direkte Ansprache der Kindertagesstätten als Organisation möglich. | Zu Beginn wurden strukturelle Daten und Angaben der Kindertagesbetreuung untersucht. Die Datenbasis zu Untersuchungsbeginn bildeten Angaben zu den knapp 1.900 Einrichtungen der frühkindlichen Bildung. Es wurden insbesondere Trägerschaft und stadtbezirkliche Verteilung und die Größe der Einrichtung (Kennzahl: Anzahl der betreuten Kinder) betrachtet (vgl. Goetz, 2018, S.166). Den erforderlichen Zugang zum Forschungsfeld stellt die Leitungsperson der jeweiligen Kindertagesstätte dar. Über sie ist die direkte Ansprache der Kindertagesstätten als Organisation möglich. | ||
Zeile 120: | Zeile 122: | ||
Eine sukzessive Einnahme der Innenperspektive erfolgt dann erst durch die Umsetzung der Gruppendiskussionen der Erzieher/ | Eine sukzessive Einnahme der Innenperspektive erfolgt dann erst durch die Umsetzung der Gruppendiskussionen der Erzieher/ | ||
+ | |||
+ | ==== 4. Erhebungsverfahren ==== | ||
- | 4. Erhebungsverfahren | ||
Es handelt sich hierbei um eine Dissertation, | Es handelt sich hierbei um eine Dissertation, | ||
Zeile 130: | Zeile 133: | ||
Ilka Goetz macht in der Gruppendiskussion in ihrer Arbeit den Nachteil der Reliabilität sichtbar, da diese Diskussion nicht nochmals unter den gleichen Umständen durchgeführt werden kann (vgl. Goetz, 2018, S. 150). Hierbei hätte zusätzlich erwähnt werden können, dass die Zusammenstellung der Gruppe nicht repräsentativ ist (vgl. Pfeiffer, 2021, S.1). Uns erscheinen die beiden ausgewählten Verfahren sehr angemessen, da tiefergehende Aussagen in der Diskussion getroffen werden und verschiedene Sichtweisen sehr deutlich ausformuliert wurden und trotzdem nicht auf ein repräsentatives Verfahren durch einen Fragebogen verzichtet wird. Das passt zu dem Gegenstand der Medienbildung in Berlin, da es interessant ist zu erfahren, wie viele Kindergärten sich bereits mit diesem Thema auseinandergesetzt haben und zudem ist es ein sehr umstrittenes Thema mit großem Diskussionsbedarf. | Ilka Goetz macht in der Gruppendiskussion in ihrer Arbeit den Nachteil der Reliabilität sichtbar, da diese Diskussion nicht nochmals unter den gleichen Umständen durchgeführt werden kann (vgl. Goetz, 2018, S. 150). Hierbei hätte zusätzlich erwähnt werden können, dass die Zusammenstellung der Gruppe nicht repräsentativ ist (vgl. Pfeiffer, 2021, S.1). Uns erscheinen die beiden ausgewählten Verfahren sehr angemessen, da tiefergehende Aussagen in der Diskussion getroffen werden und verschiedene Sichtweisen sehr deutlich ausformuliert wurden und trotzdem nicht auf ein repräsentatives Verfahren durch einen Fragebogen verzichtet wird. Das passt zu dem Gegenstand der Medienbildung in Berlin, da es interessant ist zu erfahren, wie viele Kindergärten sich bereits mit diesem Thema auseinandergesetzt haben und zudem ist es ein sehr umstrittenes Thema mit großem Diskussionsbedarf. | ||
+ | ==== 5. Fixierung der Daten ==== | ||
- | 5. Fixierung | + | Die Daten der Fragebögen werden anhand von Diagrammen fixiert (vgl. Goetz, 2018, S. 201) und die Daten der Gruppendiskussionen werden mithilfe eines Audiomitschnitts fixiert (vgl. ebd., S. 154). Die Dokumentation des Forschungsprozesses wird anhand der Software MAXQDA unterstützt, |
+ | ==== 6. Auswertungsverfahren und Interpretation ==== | ||
- | Die Daten der Fragebögen | + | Bei der Auswertung der Daten werden sowohl das quantitative als auch das qualitative Verfahren genutzt. |
+ | ==== 7. Geltungsbegründung und Gütekriterien ==== | ||
- | 6. Auswertungsverfahren und Interpretation | ||
- | |||
- | Bei der Auswertung der Daten werden sowohl das quantitative als auch das qualitative Verfahren genutzt. Die Daten werden gezählt, gemessen und statistisch ausgewertet. Zum Beispiel wurden die Daten der Gruppendiskussionen mithilfe der Software (MAXQDA) auf Basis der qualitativen Inhaltsanalyse ausgewertet (vgl. Goetz, 2018, S. 428). Auf der Basis der Forschungsfragen und der Beschaffenheit des Forschungsgegenstandes wurde ein qualitativer Zugang gewählt, welche sich auf die Grounded Theory (vgl. Flick, 2016, S. 167f.) und die heuristische Sozialforschung stützt (vgl. Goetz, 2018, S. 426). Es wird nah an den Daten gearbeitet, in mehreren Zyklen codiert und ausgewertet (vgl. ebd., S. 428). Im kontrastiven Verfahren wurden für das Leitungshandeln unterschiedliche Typen herausgearbeitet und wesentliche Schwerpunktthemen diskutiert. Die softwaregestützte Auswertung der MAXQDA unterstützt sowohl in qualitativer als auch in quantitativer Sicht. Außerdem werden die Fragebögen und Diskussionen zusammengefasst. Die Forscherin reflektiert insofern die Grenzen des Verfahrens, indem sie darauf aufmerksam macht, dass die Auswertung des vollständigen Materials und die Erhebung des gemeinten Sinnes im vollen Umfang unmöglich ist (vgl. ebd., S. 156). | ||
- | |||
- | |||
- | (7. Geltungsbegründung und Gütekriterien) | ||
In der Dissertation gibt es einen eigenen Abschnitt zu dem Thema der Gütekriterien. | In der Dissertation gibt es einen eigenen Abschnitt zu dem Thema der Gütekriterien. | ||
Zeile 151: | Zeile 151: | ||
Die Autorin geht zunächst auf die angewandten Methoden ein, beschreibt die Verfahren ihrer Arbeit, geht daraufhin auf Auswertungstechniken ein und interpretiert zum Schluss die erhaltenen Daten (vgl. ebd., 2018, S.10). | Die Autorin geht zunächst auf die angewandten Methoden ein, beschreibt die Verfahren ihrer Arbeit, geht daraufhin auf Auswertungstechniken ein und interpretiert zum Schluss die erhaltenen Daten (vgl. ebd., 2018, S.10). | ||
+ | ==== 8. Forschung als Diskurs ==== | ||
- | (8. Forschung als Diskurs) | + | Die Forscherin deutet keineswegs darauf hin, dass die Beforschten eine Rückmeldung über die Ergebnisse erhalten haben. Hingegen sollte es selbstverständlich sein, dass im Anschluss des Prozesses die Beforschten eine Rückmeldung erhalten |
+ | ==== 9. Sonstiges ==== | ||
- | Die Forscherin deutet keineswegs darauf hin, dass die Beforschten eine Rückmeldung über die Ergebnisse erhalten haben. Hingegen sollte es selbstverständlich sein, dass im Anschluss des Prozesses die Beforschten eine Rückmeldung erhalten (vgl. Flick, 1995, S. 170). Dadurch gewinnen die Forschungsergebnisse an höhere Validität (vgl. Miethe, 2003, S. 227). | ||
- | ==== 1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung | + | ==== Literatur |
+ | ---- | ||
- | ==== 2. Fragestellung und Forschungsperspektive ==== | + | Flick, U. (1995). Stationen des qualitativen Forschungsprozesses. In Flick, U (Hrsg.). Handbuch qualitativer Sozialforschung (S.148-173). Weinheim. Belz. |
+ | Flick, U. (2009). Sozialforschung. Methoden und Anwendungen. Hamburg Rowohlt Taschenbuch Verlag. | ||
- | ==== 3. Feldzugang und Annäherung an das Feld ==== | + | Flick, U. (2016). Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Reinbek bei Hamburg. Rowohlt Taschenbuch Verlag. |
+ | Goetz, Ilka (2018). | ||
+ | | ||
+ | Haller, M. (2021). Sozialwissenschaftliche Methoden. # 6 Forschungsfeld. Sitzung 6. | ||
+ | |||
+ | Miethe, I. (2003). Das Problem der Rückmeldung: | ||
+ | Konsequenzen in der Arbeit mit hermeneutischen Fallrekonstruktionen. Zeitschrift für qualitative Bildungs-, Beratungs- und Sozialforschung. 4(2), 223-240. Abgerufen am 11.09.21. Verfügbar unter: | ||
- | ==== 4. Erhebungsverfahren ==== | + | Pfeiffer. F. (29. Juli 2020). Gruppendiskussion als Methode für die wissenschaftliche Arbeit + Beispiele. Scribbr. Zuletzt abgerufen am 14.09.2021. Verfügbar unter: https:// |
- | + | | |
- | + | Strauss, A., & Corbin, J. (1996). Grounded Theory: Grundlagen Qualitativer Sozialforschung. Weinheim. Psychologie Verlags Union. | |
- | ==== 5. Fixierung der Daten ==== | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | ==== 6. Auswertungsverfahren und Interpretation ==== | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | ==== 7. Geltungsbegründung und Gütekriterien ==== | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | ==== 8. Forschung als Diskurs ==== | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | ==== 9. Sonstiges ==== | + | |
- | + | ||
- | + | ||
- | ==== Literatur ==== | + | |
- | + | ||
- | ---- | + | |
+ | Wittpahl, V. (2016). DIGITALISIERUNG. Bildung I Technik I Innovation. Berlin. Springer Verlag. | ||
===== Feedback ===== | ===== Feedback ===== |