Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:goetz:tandem36 [2020/09/15 17:11]
simonsegritz36 [4. Erhebugsverfahren]
+++ lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:goetz:tandem36 [2020/11/04 21:41] (aktuell)
@@ Zeile 39: / Zeile 39: @@
 ==== 8. (Forschung als Diskurs) ====
-Aufgrund des Mangels an geeigneter Arbeitsinstrumente zur Verankerung der Medienbildung wird nach Goetz eine interne Evaluation samt Leitfragen notwendig. Diese werden gemeinsam mit den handelnden Akteuren forschend entwickelt und erprobt (Vgl. Goetz, 2018, S.425)
-Goetz zitiert dazu noch Blackwell, der/die der Ansicht ist, dass medienpädagogisches Handeln angemessene Rahmenbedingungen benötigt, wozu zeitgemäße medientechnische Ausstattung, Fortbildung und Fachaustausch gehören (Blackwell et al. 2014; Kon‐ tovourki et al. 2017).
 ==== 9. (Sonstiges) ====
@@ Zeile 68: / Zeile 65: @@
 ==== 5. Fixierung der Daten ====
+Zur Fixierung der Daten wurde während der Bearbeitung der Fragebögen ohne Beisein oder Beobachtung der Forschenden gearbeitet. Allerdings wurde dann bei den Gruppen-Diskussionen eine Audioaufzeichnung genutzt um den Foschungsverlauf nachvollziehbar zu gestalten. Dieses Vorgehen wird unteranderem auch dazu genutzt das Gespräch möglichst „natürlich“ und frei von Störungen, wie es manchmal bei Videoaufnahmen vorkommt, verlaufen zu lassen (vgl. Flick 2016 S. 372f.). Für die Visualisierung der Fragebögen nutze Goetz Graphen und ausführliche Beschreibungen, zudem noch unterstützend zum Festhalten von Zwischenergebnissen das Softwareprogramm MAXQDA (vgl. Goetz 2018, S. 160).
 ==== 6. Auswertungsverfahren und Interpretation ====
+Bei der Auswertung der Daten haben die Gruppendiskussionen einen besonderen Stellenwert, da sie den ausschlaggebenden Inhalt der Studie wiedergeben. Diese wurden daher qualitativ durch die Methode der dokumentarischen Interpretation ausgewertet, sowie die strukturierende Inhaltsanalyse, die zusammenfassende Inhaltsanalyse, die explizierende Inhaltsanalyse und die induktive Kategorienbildung (vgl. Goetz 2018, S. 157). Zudem wurde bei der Auswertung der Gruppen explizit auf die zwei Sinnebenen geachtet (vgl. ebd., S.156ff.). Für die Auswertung der Fragebögen nutzt die Autorin die Grounded Theory, sowie unterstützend dazu die Software MAXQDA (vgl. ebd., S.159ff.), um dann letztlich die Kindertagesstätten sowie die Schwerpunkte miteinander vergleichen zu können (vgl. ebd., S. 389ff.).
 ==== 7. Geltungsbegründung und Gütekriterien ====
+Ilka Götz verwendete zu Beginn ihrer Studie hauptsächlich quantitative Gütekriterien, zu diesen gehören Objektivität, Reliabilität und Validität (vgl. Steinke 2000, S.319). Des Weiteren gibt es noch Gütekriterien für die qualitative Forschung und zwar Transparenz, Intersubjektivität und Reichweite (vgl. ebd., S. 323 ff.), doch diese lassen sich nicht auf quantitative Forschung übertragen (vgl. ebd., S.322), demnach wurden sie von der Autorin auch nicht genutzt (vgl. Goetz, S.164). Um dennoch Repräsentative Ergebnisse zu gewährleisten, nutzte Goetz Stichproben mit dazugehörigen Fragebögen, welche unbeeinflusst bearbeitet wurden. (vgl. ebd., 2018, S. 140). Hierbei bezieht sie sich auf folgende vier Qualitätskriterien Steinkes (2000), Verallgemeinbarkeit, intersubjektive Nachvollziehbarkeit, die Indikation des Forschungsprozesses und die empirische Verankerung.
 ==== 8. Forschung als Diskurs ====
@@ Zeile 85: / Zeile 82: @@
 ==== Literatur ====
+Flick, Uwe (2016): Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. 7. Auflage. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
-----
+Flick, Uwe (1991): Stationen des qualitativen Forschungsprozesses. In Flick, Uwe: von Kardoff, Ernst; Keupp, Heiner; von Rosenstiel, Lutz; Wolff, Stephan (Hg.): Handbuch. Qualitative Sozialforschung. Grundlagen, Konzepte, Methoden und Anwendungen. Psychologie Verlags Union, Weinheim 3. Auflage.
+Goetz, Ilka (2018): Steuerungsmechanismen zur Sicherstellung der Medienbildung in Kindertagesstätten. Eine empirische Studie zur Kindertagesbetreuung im Land Berlin.
+Steinke, Ines (2000): Gütekriterien qualitativer Forschung. In: Flick, Uwe; von Kardoff, Ernst; Steinke, Ines (Hrsg.): Qualitative Forschung. Ein Handbuch. Rowoldt Taschenbuch, Reinbek bei Hamburg.
 ===== Kommentare =====

edulog Darmstadt | DokuWiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Unterschiede

Seiten-Werkzeuge