lehre:sose2019:sozialwissmeth:analysen:tandem16
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
| Beide Seiten der vorigen Revision
Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
|
Vorhergehende Überarbeitung
|
lehre:sose2019:sozialwissmeth:analysen:tandem16 [2019/08/04 16:13]
tandem_16a [Interpretation der Daten] |
lehre:sose2019:sozialwissmeth:analysen:tandem16 [2020/11/04 21:16] (aktuell)
|
| |
| |
| Die Gütekriterien der Reliabilität (Verlässlichkeit), Validität (Gültigkeit) und Objektivität wurden in der Dissertation von Frau Bockermann eingehalten. Laut Fick können diese Gütekriterien für qualitative Untersuchungen genutzt werden. Dies ist möglich wenn bei der Interpretation der Aussage des Subjekts überprüfbar ist wieweit der Forscher objektiv interpretiert hat. Auch kann bei der Validität das Subjekt bei einem zweiten Termin nach Abschluss des Interviews und der Prüfung der Transkription der Gültigkeit der Verschriftlichung zustimmen (vgl. Flick 2009, S. 271f). Laut Bockermann wurden alle Interviews vollständig transkribiert und den Lehrkräften zur Autorisierung nochmals vorgelegt. Auch wurde das "weglassen von Daten und Informationen" von Frau Bockermann genau abgewogen und nach dem Wunsch der Befragten eingehalten (vgl. Bockermann 2012, S. 86). Ein Forschungsbedarf in der Einstellung der Lehrenden warum "...diese festgestellten eigenen Kompetenzgrenzen nicht zur Reflexion und Veränderung im eigenen Kontext führt" wird ebenfalls angezeigt (vgl. Bockermann 2012, S. 161). Lehrbeauftragte ohne Kinder hatten oft wenig Kenntnis über die Medienennutzung ihrer Schüler_innen. Dieser Aspekt wäre für Frau Bockermann auch noch zu untersuchen (ebd. S. 86). | Die Gütekriterien der Reliabilität (Verlässlichkeit), Validität (Gültigkeit) und Objektivität wurden in der Dissertation von Frau Bockermann eingehalten. Laut Fick können diese Gütekriterien für qualitative Untersuchungen genutzt werden. Dies ist möglich, wenn bei der Interpretation der Aussage des Subjekts überprüfbar ist wieweit der Forscher objektiv interpretiert hat. Auch kann bei der Validität das Subjekt bei einem zweiten Termin nach Abschluss des Interviews und der Prüfung der Transkription der Gültigkeit der Verschriftlichung zustimmen (vgl. Flick 2009, S. 271f). Laut Bockermann wurden alle Interviews vollständig transkribiert und den Lehrkräften zur Autorisierung nochmals vorgelegt. Auch wurde das "weglassen von Daten und Informationen" von Frau Bockermann genau abgewogen und nach dem Wunsch der Befragten eingehalten (vgl. Bockermann 2012, S. 86). Ein Forschungsbedarf in der Einstellung der Lehrenden, warum "...diese festgestellten eigenen Kompetenzgrenzen nicht zur Reflexion und Veränderung im eigenen Kontext führt" wird ebenfalls angezeigt (vgl. Bockermann 2012, S. 161). Lehrbeauftragte ohne Kinder hatten oft wenig Kenntnis über die Mediennutzung ihrer Schüler_innen. Dieser Aspekt wäre für Frau Bockermann auch ein Feld welches untersucht werden könnte (ebd. S. 86). |
| ==== Forschung als Diskurs ==== | ==== Forschung als Diskurs ==== |
| |
| Laut Flick ist bei Rückmeldungen von Ergebissen an die Untersuchten ..." zu beachten, dass die Ergebnisse so aufbereitet werden, damit sie für die Teilnehmer nachvollziehbar sind, als konkret: was und wie viel aus den Ergebnissen ausgewählt wird, um die Teilnehmer in ihrer Aufnahmefähigkeit nicht zu überfordern" ( vgl. Flick 2009, S. 254). Alle Interviews wurden laut Bockermann komplett transkribiert und den Befragten nochmals zur Autorisierung vorgelegt (vgl. Bockermann 2012, S. 86). In der Dissertation waren weitere Punkte für die Bearbeitung des Themas Forschung im Diskurs nicht zu finden. | Laut Flick ist bei Rückmeldungen von Ergebissen an die Untersuchten ..." zu beachten, dass die Ergebnisse so aufbereitet werden, damit sie für die Teilnehmer nachvollziehbar sind, also konkret: was und wie viel aus den Ergebnissen ausgewählt wird, um die Teilnehmer in ihrer Aufnahmefähigkeit nicht zu überfordern" (vgl. Flick 2009, S. 254). Alle Interviews wurden laut Bockermann komplett transkribiert und den Befragten nochmals zur Autorisierung vorgelegt (vgl. Bockermann 2012, S. 86). In der Dissertation waren weitere Punkte für die Bearbeitung des Themas Forschung im Diskurs nicht auffindbar. |
| |
| |
lehre/sose2019/sozialwissmeth/analysen/tandem16.1564927999.txt.gz · Zuletzt geändert: 2020/11/04 21:06 (Externe Bearbeitung)
