| Beide Seiten der vorigen Revision
Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
|
Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Beide Seiten der Revision
|
lehre:sose2017:sozialwissmeth [2017/04/19 11:49]
anni angelegt |
lehre:sose2017:sozialwissmeth [2018/04/04 11:27]
sophieschaper |
| ====== Methoden der empirischen Sozialforschung in der Erziehungswissenschaft (SoSe 2017) ====== | ====== (Sozial-) Wissenschaftliche Methoden (SoSe 2018) ====== |
| |
| Das Seminar "Methoden der empirischen Sozialforschung in der Erziehungswissenschaft" eröffnet Ihnen einen Überblick in die theoretische Grundlagen, Konzeptionen, gängige Methoden und Anwendungen qualitativer Sozialforschung. Die Leistungserbringung dieser Lehrveranstaltung erfolgt über eine kritische Analyse bereits existierender Studien. Weitere Informationen zur Leistungserbringung sowie die Links zu den analysierenden Forschungsarbeiten werden im Folgenden gegeben. | Das Seminar "(Sozial-) Wissenschaftliche Methoden" eröffnet Ihnen einen Überblick in die theoretische Grundlagen, Konzeptionen, gängige Methoden und Anwendungen qualitativer Sozialforschung. Die Leistungserbringung dieser Lehrveranstaltung erfolgt über eine kritische Analyse bereits existierender Studien. Weitere Informationen zur Leistungserbringung sowie die Links zu den analysierenden Forschungsarbeiten werden im Folgenden gegeben. |
| |
| ===== Leistungsanforderung: Sie verfassen drei Texte ===== | ===== Leistungsanforderung: Sie verfassen drei Texte ===== |
| |
| * Erster Text: Studienanalyse (Entwurfsfassung), bestanden/nicht bestanden, Deadline: 5. – 9. Juni 2017 | * Erster Text: Studienanalyse (Entwurfsfassung), bestanden/nicht bestanden, Deadline: 10. Juni 2018 |
| * Zweiter Text: Begründete Einschätzung, bestanden/nicht bestanden, Deadline: 3. – 7. Juli 2017 | * Zweiter Text: Begründete Einschätzung, bestanden/nicht bestanden, Deadline: 01. Juli 2018 |
| * Dritter Text: Studienanalyse (überarbeitete Fassung), benotet, Deadline: 15. Sept. 2017 | * Dritter Text: Studienanalyse (überarbeitete Fassung), benotet, 15. September 2018 |
| |
| In der „**Studienanalyse (Entwurfsfassung)**“ und der „**Studienanalyse (überarbeiteten Fassung)**“ verdeutlichen Sie ihre Kompetenzen, eine zuvor ausgewählte qualitative Studie kritisch zu analysieren. Sie erläutern in dem von Ihnen verfassten Text inwiefern die gesamte Studie der qualitativen Forschungslogik entspricht, ob die Forschungsfrage dem Forschungsgegenstand angemessen ist, in welcher Weise die Datenerhebungs- und Datenauswertungsverfahren der Forschungsfrage gegenüber angemessen sind, inwiefern die Sampleauswahl angemessen ist und inwiefern sich aus all diesen forschungsmethodischen Entscheidungen die Reichweiten und Grenzen der Untersuchungsergebnisse bestimmen lassen. Ein Raster zur Gliederung der Texte wird vorgestellt. Die **Entwurfsfassung** darf **nicht mehr als 1.000 Wörter** umfassen, die **Endfassung** **nicht mehr als 1.500 Wörter**. Im Text „**Begründete Einschätzung**“ müssen Sie ein Ranking der im Wiki vorliegenden Studienanalysen anderer Teams vornehmen. Sie müssen begründen, warum der von Ihnen auf Platz 1 gesetzte Text eine bessere, präzisere Analyse der Studie darstellt als die anderen Fassungen und wie sich die Abstufungen zwischen den Textfassungen ergeben. Die „Begründete Einschätzung“ darf **nicht mehr als 500 Wörter** umfassen. | In der „**Studienanalyse (Entwurfsfassung)**“ und der „**Studienanalyse (überarbeiteten Fassung)**“ verdeutlichen Sie ihre Kompetenzen, eine zuvor ausgewählte qualitative Studie kritisch zu analysieren. Sie erläutern in dem von Ihnen verfassten Text inwiefern die gesamte Studie der qualitativen Forschungslogik entspricht, ob die Forschungsfrage dem Forschungsgegenstand angemessen ist, in welcher Weise die Datenerhebungs- und Datenauswertungsverfahren der Forschungsfrage gegenüber angemessen sind, inwiefern die Sampleauswahl angemessen ist und inwiefern sich aus all diesen forschungsmethodischen Entscheidungen die Reichweiten und Grenzen der Untersuchungsergebnisse bestimmen lassen. Ein Raster zur Gliederung der Texte wird vorgestellt. Die **Entwurfsfassung** darf **nicht mehr als 1.000 Wörter** umfassen, die **Endfassung** **nicht mehr als 1.500 Wörter**. Im Text „**Begründete Einschätzung**“ müssen Sie ein Ranking der im Wiki vorliegenden Studienanalysen anderer Teams vornehmen. Sie müssen begründen, warum der von Ihnen auf Platz 1 gesetzte Text eine bessere, präzisere Analyse der Studie darstellt als die anderen Fassungen und wie sich die Abstufungen zwischen den Textfassungen ergeben. Die „Begründete Einschätzung“ darf **nicht mehr als 500 Wörter** umfassen. |
| Die **Erstellung dieser Texte erfolgt in einem Tandem/Team von je zwei Personen**, d.h. Sie bearbeiten diese Aufgaben gemeinsam. Sinn dieses Ansatzes ist, dass Sie untereinander über die Aufgaben und ihre Leistungen kommunizieren und im Dialog ein erweitertes Verständnis gewinnen. Tandems/Teams mit mehr als zwei Personen sind aufgrund der erforderlichen Bewertungstransparenz nicht gestattet. | Die **Erstellung dieser Texte erfolgt in einem Tandem/Team von je zwei Personen**, d.h. Sie bearbeiten diese Aufgaben gemeinsam. Sinn dieses Ansatzes ist, dass Sie untereinander über die Aufgaben und ihre Leistungen kommunizieren und im Dialog ein erweitertes Verständnis gewinnen. Tandems/Teams mit mehr als zwei Personen sind aufgrund der erforderlichen Bewertungstransparenz nicht gestattet. |
| Ihre Leistungen (Texte) stellen Sie auf den folgenden Seiten der Professur ein. Die dafür vorbereiteten Wikiseiten finden Sie im anschließenden Kapitel. Sie sollten sich für die Wiki-Nutzung anmelden, um eine einfache Identifikation ihrer Beiträge zu ermöglichen. Wenn Sie das Wiki „anonym“ bearbeiten, wird automatisch die IP-Adresse ihres Rechners gespeichert. Wer noch nie mit einem Wiki gearbeitet hat, kann sich dies an einem gesonderten Termin auch persönlich erklären lassen. | Ihre Leistungen (Texte) stellen Sie auf den folgenden Seiten des Arbeitsbereichs Medienpädagogik ein. Die dafür vorbereiteten Wikiseiten finden Sie im anschließenden Kapitel. Sie sollten sich für die Wiki-Nutzung anmelden, um eine einfache Identifikation ihrer Beiträge zu ermöglichen. Wer noch nie mit einem Wiki gearbeitet hat, kann sich dies an einem gesonderten Termin auch persönlich erklären lassen. |
| | |
| | ===== Zu analysierende Studien ===== |
| | |
| | |
| | tba |
| | |
| | |
| | ===== Tandemliste ===== |
| | |
| | |
| | tba |
| | |
| | |
| | |
| | ===== Weitere Hinweise zur Leistungserbringung ===== |
| |
| ==== Leistungsbewertung ==== | ==== Leistungsbewertung ==== |
| * Sehr gut: Sie dokumentieren mit Ihrem Text, dass Sie in der Lage sind, am gewählten Beispiel die grundlegenden Verfahren qualitativer Sozialforschung präzise zu identifizieren, die Reichweiten und Grenzen dieser Vorgehensweise mit Bezug auf forschungsmethodische Literatur bestimmen, die Problematiken und Spannungen erörtern und argumentativ begründete Vorschläge für forschungs¬methodische Alternativen zu diskutieren. Keine formalen Mängel. | * Sehr gut: Sie dokumentieren mit Ihrem Text, dass Sie in der Lage sind, am gewählten Beispiel die grundlegenden Verfahren qualitativer Sozialforschung präzise zu identifizieren, die Reichweiten und Grenzen dieser Vorgehensweise mit Bezug auf forschungsmethodische Literatur bestimmen, die Problematiken und Spannungen erörtern und argumentativ begründete Vorschläge für forschungs¬methodische Alternativen zu diskutieren. Keine formalen Mängel. |
| |
| | |
| | ==== Copy'n'Paste ==== |
| | |
| | Sie entdecken im Textentwurf eines anderen Tandems eine gute Idee, ein überzeugendes Argument. Was tun? Copy and Paste und das Ganze ein bisschen umformulieren ist definitiv keine gute Idee! Tun Sie einfach nur das, was man beim wissenschaftlichen Arbeiten tut: nehmen Sie explizit darauf Bezug und arbeiten Sie quellentransparent! Ein Beispiel: Team Rolf & Rosa lesen beim Team Sylvia & Britta die gut und ausführlich erläuterte Idee, statt Interviews teilnehmende Beobachtungen durchzuführen. Also schreiben beide in ihrem Text: „Die Autoren Sylvia & Britta haben dargestellt, dass eine teilnehmende Beobachtung aussagekräftiger Daten hervorgebracht hätten und das mit Interviews hier nur sehr begrenzt Zusammenhänge erfasst werden können (Sylvia & Britta, Studie B, Hyperlink Version vom 5.10.2010). Darüber hinaus ist an dem gewählten Verfahren … “. Quellentransparenz heißt: Ideenproduzenten nennen (hier Sylvia & Britta), den Titel der Veröffentlichung dieser Idee nennen (hier Analyse der Studie B), und den Ort an dem jede Person dies finden kann (hier reicht ein Hyperlink) und den Abruf-Zeitpunkt (da es sich um einen Wiki-Text handelt, ist das Datum ggf. sogar die Zeit notwendig, an dem die Version abrufbar war). |
| | |
| | ==== Abgabefristen/Deadline ==== |
| | |
| | Zur Erinnerung: |
| | |
| | * Für die Studienanalyse (Entwurfsfassung): 10. Juni 2018 |
| | * Für die Begründete Einschätzung: 01. Juli 2018 |
| | * Für die Studienanalyse (überarbeitete Fassung): 15. September 2018 |
| | |
| | |
| | **Achtung:** Stellen Sie Ihren Text möglichst einige Tage vor der Abgabefrist in das Wiki ein. Sollten Sie z.B. am Tag der Abgabefrist erkranken, verunfallen oder sollte die Internetverbindung zusammenbrechen, stellt dies keine Entschuldigung dar, sondern führt zu einem „durchfallen“. |
| | |
| | |
| | ===== Literaturempfehlung (Das Schreiben betreffend) ===== |
| | |
| | |
| | * Flick, Uwe. Sozialforschung: Methoden und Anwendungen: Ein Überblick für die BA-Studiengänge. 3. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2009 |
