Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem30 [2016/05/24 09:48] 130.83.130.159 [Tandem 00] |
lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem30 [2020/11/04 21:16] (aktuell) |
||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
| | ||
- | ====== Tandem | + | ====== Tandem |
- | //Hinweis: Bitte ändern Sie die Nummer ihres Tandems und ergänzen ihre Namen.// | ||
* Tandempartner 1: Thorsten Rast | * Tandempartner 1: Thorsten Rast | ||
* Tandempartner 2: Nora Münch | * Tandempartner 2: Nora Münch | ||
- | ===== Erster Text: Entwurfsfassung ===== | + | **Einleitung** |
- | //Hinweis: Die folgende Gliederung ist orientiert | + | Isabel Zorn beschäftigt sich in ihrer Studie zur Erlangung der Doktorwürde, |
+ | Zu dieser Studie wird im folgenden Verlauf eine Analyse aufgestellt, | ||
+ | Zunächst wird die Fragestellung von Frau Zorn aufgezeigt und näher betrachtet. Danach geht es über zur Annäherung | ||
+ | Zum Schluss werden die Punkte Geltungsbegründung und Forschung | ||
- | ==== 1. Verhältnis Theorie-Gegenstand | + | |
+ | **1. Verhältnis Theorie-Gegenstand** | ||
+ | |||
+ | Isabel Zorn untersucht aus der Sicht der Medienbildungsperspektive die Konstruktionstätigkeit mit digitalen Medien. Die Idee kam auf durch die wachsende Bedeutung von digitalen Medien in der heutigen Wissensgesellschaft und den dadurch entstandenen Herausforderungen bezüglich der Bildung bzw. Medienbildung. | ||
+ | In der schriftlichen Ausarbeitung werden zunächst theoretische Themen dargelegt, die mit dem Begriff „Digitale Medien“ verwandt sind, um die Unterschiede zu traditionellen Medien darstellen zu können (vgl. Zorn, 2010, S. 83). | ||
+ | Isabel Zorn führte ihre qualitative Studie nach dem Prinzip der „Grounded Theory Methodology“ durch und begründet diese Wahl sehr ausführlich in gesonderten Kapiteln (vgl. Zorn, 2010, S. 88ff). Auch im weiteren Verlauf erklärt sie theoretische Modelle, welche sie in ihrer Studie anwandte und geht immer wieder auf die Durchführung ein, was dem Leser einen guten Einblick ermöglicht. | ||
+ | Während der Erläuterung der Datensammlungen geht die Forscherin näher auf die verschiedenen Interview-Erhebungsmethoden ein und nimmt auch hier immer wieder Bezug auf ihre Studie (vgl. Zorn, 2010, S.108ff). | ||
+ | Allgemein in Zorns Ausarbeitung gibt es sehr viele Darlegungen theoretischer Modelle, welche jeweils mit ihren praktischen Durchführungen in Verbindung gebracht werden, wodurch der Zusammenhang immerzu deutlich bleibt. | ||
==== 2. Fragestellung, | ==== 2. Fragestellung, | ||
+ | |||
+ | Isabel Zorn beschäftigt sich in ihrer Dissertation mit dem Thema: „Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien aus einer Medienbildungsperspektive“. (Zorn, 2010, S. 1) | ||
+ | Ihr Ziel war es, die subjektive Sinnkonstruktion von Konstruktionstätigkeiten zu verstehen und | ||
+ | die Bildungspotentiale von Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien aufzuzeigen (vgl. Zorn, 2010, S. 6). Dabei widmet sie sich der „Rekonstruktion subjektiver Handlungsgründen und damit der Erklärung menschlichen Handels.“ (Flick, 1995, S. 152 f). Sie führte eine qualitative Studie durch, die nach den Prinzipien der Grounded Theory Methodology ausgeführt wurde. (vgl. Zorn, 2010, S.89) Zorn sieht die Befragten als Experten ihres Tuns. | ||
==== 3. Annäherung ans Feld ==== | ==== 3. Annäherung ans Feld ==== | ||
+ | |||
+ | Nachdem nun eine passende Fragestellung entwickelt wurde, geht es zur Durchführung über. Hierzu wurden als erste Annäherung zur Studie, die bereits gewonnenen Daten aus zuvor geführten Interviews zusammengetragen und ausgewertet. | ||
+ | Während einem kurzen Aufenthalt in Graz, Österreich, | ||
+ | Um auf einfachem Weg einen besseren Kontakt zu den möglichen Teilnehmern bekommen zu können, nahm sie eine Tätigkeit in der Forschungsgruppe „Dimeb" | ||
+ | Bei der Durchführung dieser Interviews war es der Forscherin wichtig, den Teilnehmern zu zeigen, dass sie nicht geprüft werden, sondern lediglich Zorns Interesse darin besteht, mehr über die Erfahrungen in Bezug auf Computer-Technologie zu erfahren (vgl. Zorn, 2010, S.114). | ||
+ | Für die Interviews bereitete Frau Zorn einen Leitfaden vor, der mehrere Phasen beinhaltet. Zu Beginn des Interviews gibt sie eine kurze Einführung über die Studie, worum es geht und danach geht es an die Erzählphase, | ||
+ | Wichtig zu erwähnen ist, dass sie für die jüngeren Teilnehmer ein etwas anderes Interview führen musste, weil diese bei einer normalen Befragung recht wenig erzählten. Grund dafür war, dass die Kinder dachten, es würde eine bestimmte Antwort erwartet. Darum war sie gezwungen, nach einer anderen Methode zu suchen (vgl. Zorn, 2010, S.108). Schließlich entschied sie sich dafür, Projekte in Verbindung mit digitalen Medien zu planen und durchzuführen, | ||
+ | |||
==== 4. Sammlung der Daten ==== | ==== 4. Sammlung der Daten ==== | ||
+ | |||
+ | Als Methoden dieser Studie gab es hauptsächlich die durchgeführten Interviews mit ausgewählten Teilnehmern. Es wurden 30 Teilnehmer, Kinder und Erwachsene, interviewt die in diesem Feld Laien waren. Darunter waren auch InterviewpartnerInnen aus Deutschland (vgl. Zorn, 2010, S.102) und Österreich (Graz) dabei. Hierzu gehörten Informatikstudierende und Teilnehmer eines Musikworkshops. | ||
+ | Die aus den Interviews gewonnenen Daten wurden anschließend zusammengetragen und ausgewertet. Auf den Ergebnissen basierend wurde entschieden, | ||
+ | Wichtig ist der Forscherin Zorn, dass auch neue Daten hinzukommen; | ||
+ | Die Interviews wurden von 2005 bis einschließlich 2006 durchgeführt (vgl. Zorn, 2010, S.105). Nach Beendigung der Interviews, ging es über zur Datenerhebung und Auswertung des Forschungsfeldes. | ||
+ | |||
==== 5. Fixierung der Daten ==== | ==== 5. Fixierung der Daten ==== | ||
+ | |||
+ | Zorn wählt zum Erfassen der Daten das „Narrative Interview“ (Schütze 1983), sowie das „Problemzentrierte Interview“. Aufgrund mangelnder Erfahrung und Verbalisierungsfähigkeiten der noch recht jungen Kinder, waren auch diese beiden Arten nicht sehr gut. (vgl. Zorn, 2010, S.108) | ||
+ | Daher entwickelte sie eine andere Interviewmethode, | ||
==== 6. Interpretation der Daten ==== | ==== 6. Interpretation der Daten ==== | ||
- | ==== 7. Geltungsbegründung ==== NICHT IN DEN ENTWURF | + | Die Studie von Frau Isabel Zorn über die Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien kann man sehr nah mit der Beschreibung von Uwe Flick in seinem Text über die „Stationen des qualitativen Forschungsprozesses“, |
+ | Diesen Aussagen zufolge kann man sich die Studie von Frau Zorn anschauen und Übereinstimmungen erkennen. Die Studie hat eine Fragestellung - „Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien - Eine qualitative Studie als Beitrag zur Medienbildung“ (Zorn, 2010, S.01), die gewonnenen Daten aus den Interviews wurden ausgewertet und zuletzt zu Punkt drei der genannten Kategorien Flicks; sie hat sich mit einem theoretische Modell befasst und ihre Studie nach den Prinzipien der „Grounded Theory Methodology“ durchgeführt (Zorn, 2010, S.87). | ||
+ | Desweitern sagte Zorn: „Auf das erste Lesen der Interviews erfolgte die erste Zeile für-Zeile-Kodierung anhand einer als zentral markierten Textstelle.“ (Zorn, 2010, S. 124) | ||
+ | Diesen Kodierungsprozess fand Zorn sehr spannend, da „durch ein solches Vorgehen sich tatsächlich ein anfangs eindeutig erscheinender Bedeutungszusammenhang in einer Textstelle erweiterte und veränderte und deutlich wurde, wie in einer Textstelle noch sehr viel mehr Information enthalten ist.“ (Zorn, 2010, S. 124) | ||
- | // | + | |
+ | **7. Geltungsbegründung** | ||
+ | |||
+ | Zorn entwickelt ein Kernkategorien (Sinndimensionen), | ||
+ | „Die Kernkategorie konnte empirisch durch die im Folgenden (s.u.) ausführlich erläuterten | ||
+ | Achsenkategorien im Prozess des Offenen, Axialen und Selektiven Kodierens (vgl. | ||
+ | Methodenkapitel) gewonnen werden: Die tentative Entwicklung von Selbst-, Welt- und | ||
+ | Technologieverhältnissen bei Konstruktionstätigkeiten mit Digitalen Medien.“ (Zorn, 2010, S. 130) | ||
+ | Die Kernkategorien sind: | ||
+ | |||
+ | 1.Sinndimension Schöpfungstätigkeit | ||
+ | |||
+ | 2.Sinndimension Magie | ||
+ | |||
+ | 3.Sinndimension Auseinandersetzung mit Ko-Konstruktionsprozessen | ||
+ | |||
+ | 4.Sinndimension Erfolgskriterium Funktionieren | ||
+ | |||
+ | 5.Sinndimension Technologiebasierte Sozialitätskonstruktion | ||
+ | |||
+ | 6.Sinndimension Herstellung von Verbindungsprozessen | ||
+ | |||
+ | |||
+ | **8. Forschung als Diskurs** | ||
+ | |||
+ | Aus der Studie gehen keine Informationen hervor, inwiefern Zorn den Teilnehmern eine Rückmeldung über das Ergebnis gibt. Sie führte während der Studie ein 150-seitiges Forschungstagebuch zur Dokumentation ihrer Forschungsergebnisse. Diese diente ihr u.a. für die Notierung der jeweils nächsten Forschungsschritte. (vgl. Zorn 2010: 129). | ||
==== Literatur ==== | ==== Literatur ==== | ||
- | ... | + | |
+ | Flick, U. (1995). Staionen des qualitativen Forschungsprozesses. In U. Flick, & E. v. Kardorff, Handbuch Qualtitative Sozailforschung (S. 147-173). Weinheim: Beltz PsychologieVerlagsUnion. | ||
+ | |||
+ | Zorn, I. (2010). Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien -Eine qualitative Studie als Beitrag zur Medienbildung. Bremen: Universität Bremen. | ||
+ | |||
===== Kommentare ===== | ===== Kommentare ===== |