Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem26

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem26 [2016/09/16 00:38]
tandem_nataliya_narolska_und_yasmin_franz [Forschung als Diskurs]
lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem26 [2020/11/04 21:16] (aktuell)
Zeile 61: Zeile 61:
 ==== Forschung als Diskurs ==== ==== Forschung als Diskurs ====
  
-Um die Forschungsergebnisse zu sichern und ihre Rolle immer wieder kritisch hinterfragen und reflektieren zu können, diskutiert und evaluiert Zorn die Ergebnisse regelmäßig mit Kollegen (vgl. Zorn, S.127). Dieses Vorgehen gewährt, dass die Sachverhalte objektiviert und frei von subjektiven Empfindungen sind. Durch die eigene Zugehörigkeit zum Bereich digitale Medien könnte ein unbefangener Umgang ansonsten schwer gewährleistet werden. Durch die regelmäßige Diskussion und Evaluation können die Ergebnisse also objektiviert betrachtet werden, weil durch die regelmäßige Diskussion mit Kollegen die Ergebnisse gesichert werden können. Auch bei der Transkipierung der Interviews sind mehrere Kollegen aktiv beteiligt. Ein solches Vorgehen gewährleistet die Kontrolle über die gewonnen Erkenntnisse und erhöht somit nicht nur deren Authentizität sondern ermöglicht auch eine Steigerung, für die aus der Geltungsbegründung resultierenden Strukturierung  (vgl. Flick, S. 171). Ob ein Austausch mit den Teilnehmern der Studie über die Ergebnisse und deren Richtigkeit stattfand wird innerhalb der Dissertation nicht erwähnt, daher kann keine Aussage darüber getroffen werden, ob eine Validierung (vgl. Flick, S. 170) der Ergebnisse durch gemeinsame Reflexion mit den Studienteilnehmern erfolgte. +Um die Forschungsergebnisse zu sichern und ihre Rolle immer wieder kritisch hinterfragen und reflektieren zu können, diskutiert und evaluiert Zorn die Ergebnisse regelmäßig mit Kollegen (vgl. Zorn, S.127). Dieses Vorgehen gewährt, dass die Sachverhalte objektiviert und frei von subjektiven Empfindungen sind. Durch die eigene Zugehörigkeit zum Bereich digitale Medien könnte ein unbefangener Umgang ansonsten schwer gewährleistet werden. Durch die regelmäßige Diskussion und Evaluation können die Ergebnisse also objektiviert betrachtet werden, weil durch die regelmäßige Diskussion mit Kollegen die Ergebnisse gesichert werden können. Auch bei der Transkipierung der Interviews sind mehrere Kollegen aktiv beteiligt(vgl. Zorn, S. 122). Ein solches Vorgehen gewährleistet die Kontrolle über die gewonnen Erkenntnisse und erhöht somit nicht nur deren Authentizität sondern ermöglicht auch eine Steigerung, für die aus der Geltungsbegründung resultierenden Strukturierung  (vgl. Flick, S. 171). Ob ein Austausch mit den Teilnehmern der Studie über die Ergebnisse und deren Richtigkeit stattfand wird innerhalb der Dissertation nicht erwähnt, daher kann keine Aussage darüber getroffen werden, ob eine Validierung (vgl. Flick, S. 170) der Ergebnisse durch gemeinsame Reflexion mit den Studienteilnehmern erfolgte. 
 ==== Zweiter Text: Begründete Einschätzung anderer Analysen ==== ==== Zweiter Text: Begründete Einschätzung anderer Analysen ====
  
lehre/sose2016/sozialwissmeth/analysen/tandem26.1473979089.txt.gz · Zuletzt geändert: 2020/11/04 21:05 (Externe Bearbeitung)