Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem26 [2016/09/05 21:26] 94.219.250.243 |
lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem26 [2020/11/04 21:16] (aktuell) |
||
---|---|---|---|
Zeile 6: | Zeile 6: | ||
* Tandempartner 2: Yasmin Franz | * Tandempartner 2: Yasmin Franz | ||
- | ===== Erster | + | ===== Dritter |
//Hinweis: Die folgende Gliederung ist orientiert an den Stationen des qualitativen Forschungsprozesses nach Flick (siehe 5. Präsenzveranstaltung) ist als Vorschlag zu verstehen. Je nach Auswahl der Studie ist es empfehlenswert, | //Hinweis: Die folgende Gliederung ist orientiert an den Stationen des qualitativen Forschungsprozesses nach Flick (siehe 5. Präsenzveranstaltung) ist als Vorschlag zu verstehen. Je nach Auswahl der Studie ist es empfehlenswert, | ||
- | |||
==== Einleitung ==== | ==== Einleitung ==== | ||
Zeile 21: | Zeile 20: | ||
¹//Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Folgenden nur die männliche Form verwendet. Es sind aber stets Personen männlichen und weiblichen Geschlechts gleichermaßen gemeint.// | ¹//Aus Gründen der besseren Lesbarkeit wird im Folgenden nur die männliche Form verwendet. Es sind aber stets Personen männlichen und weiblichen Geschlechts gleichermaßen gemeint.// | ||
- | ====Forschungsgegenstand | + | ====Forschungsgegenstand==== |
- | ==== Fragestellung, | + | Gegenstand der Studie ist es die verschiedenen Perspektiven, |
+ | ==== Fragestellung, | ||
Isabel Zorn bearbeitet die offene Fragestellung, | Isabel Zorn bearbeitet die offene Fragestellung, | ||
Zeile 58: | Zeile 58: | ||
==== Geltungsbegründung ==== | ==== Geltungsbegründung ==== | ||
+ | Durch das exakte Beschreiben des Vorgehens gewährleistet Zorn ausreichend Transparenz, | ||
==== Forschung als Diskurs ==== | ==== Forschung als Diskurs ==== | ||
+ | Um die Forschungsergebnisse zu sichern und ihre Rolle immer wieder kritisch hinterfragen und reflektieren zu können, diskutiert und evaluiert Zorn die Ergebnisse regelmäßig mit Kollegen (vgl. Zorn, S.127). Dieses Vorgehen gewährt, dass die Sachverhalte objektiviert und frei von subjektiven Empfindungen sind. Durch die eigene Zugehörigkeit zum Bereich digitale Medien könnte ein unbefangener Umgang ansonsten schwer gewährleistet werden. Durch die regelmäßige Diskussion und Evaluation können die Ergebnisse also objektiviert betrachtet werden, weil durch die regelmäßige Diskussion mit Kollegen die Ergebnisse gesichert werden können. Auch bei der Transkipierung der Interviews sind mehrere Kollegen aktiv beteiligt(vgl. Zorn, S. 122). Ein solches Vorgehen gewährleistet die Kontrolle über die gewonnen Erkenntnisse und erhöht somit nicht nur deren Authentizität sondern ermöglicht auch eine Steigerung, für die aus der Geltungsbegründung resultierenden Strukturierung | ||
==== Zweiter Text: Begründete Einschätzung anderer Analysen ==== | ==== Zweiter Text: Begründete Einschätzung anderer Analysen ==== | ||