Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- lehre:sose2014:sozialwissmeth:analysen:tandem22 [2014/09/30 17:45]
84.177.45.79 [Fixierung der Daten]
+++ lehre:sose2014:sozialwissmeth:analysen:tandem22 [2020/11/04 21:16] (aktuell)
@@ Zeile 236: / Zeile 236: @@
 In Kapitel 4.5.5 der Studie stützt sich Lutter auf Postulate, welche von Gropengießer 2001 formuliert wurden und zur Interpretation des Interviews genutzt werden (vgl. Lutter 2009, S. 119).
 Lutter führt 4 Arbeitsweisen an, in denen die Aussagen der Interviewpartnen auf literarischer Grundlage Gropengießers ausgewertet werden soll (vgl. Lutter 2009, S. 124). Nach Einordnung der Aussagen führt Lutter diese auf eine Ebene mit den vorher erhobenen Daten, die er aus der qualitativen Inhaltsanalyse fachlicher Literatur gewonnen hat.
@@ Zeile 243: / Zeile 242: @@
 ==== Geltungsbegründung ====
-Lutters These, in der es um die subjektive Seite des Lernens in Bezug auf die Integrations- und Migrationsthematik ging, wird laut durch ihn selbst im Ergebnisteil seiner Studie bestätigt.
+Lutters bekräftigende These für die Relevanz der subjektiven Seite des Lernens in Bezug auf die Integrations- und Migrationsthematik wird durch ihn selbst im Ergebnisteil seiner Studie bestätigt.
-"Zuwanderung und Integration bedingen – auch und gerade unter Gesichtspunkten der Vermittlung – den Einbezug der individuellen Perspektiven und Sichtweisen der Subjekte. Integration geht nicht in der Vermittlung von Integrationskonzepten auf, sondern erfordert die Beachtung der subjektiven Relevanz, die in lebenssituativen Kontexten der Schüler/Innen gründen und dort alltäglicher Sinnstiftung unterliegen" (Lutter 2009, S. 227).
+"Zuwanderung und Integration bedingen – auch und gerade unter Gesichtspunkten der Vermittlung – den Einbezug der individuellen Perspektiven und Sichtweisen der Subjekte. Integration geht nicht in der Vermittlung von Integrationskonzepten auf, sondern erfordert die Beachtung der subjektiven Relevanz, die in lebenssituativen Kontexten der Schüler/Innen gründen und dort alltäglicher Sinnstiftung unterliegen" (Lutter 2009, S. 227). Auf dieser Basis beschreibt er Wechselwirkungen und Differenzen von sozialwissenschaftlichem Fachwissen und lebensweltichen Vorstellungen (vgl. Lutter 2009, S. 232).
-Lutter beschreibt Wechselwirkungen und Differenzen von sozialwissenschaftlichem Fachwissen und lebensweltichen Vorstellungen (vgl. Lutter 2009, S. 232).
-Die von Lutter formulierten Gütekriterien wirken äußerst professionell. Seine Zwischenergebnisse werden stets von Mitgliedern des Doktorandenkolloquiums zur Diskussion gestellt. Außerdem werden Experten, die an ähnlichen Fragestellungen arbeiten in den Forschungsprozess eingegliedert (vgl. Lutter 2009, S. 31).
+==== Forschung als Diskurs ====
+Die von Lutter formulierten Gütekriterien wirken äußerst professionell. Seine Zwischenergebnisse werden stets Mitgliedern des Doktorandenkolloquiums zur Diskussion gestellt und somit die Diskursivität Lutters Forschung gewährleistet. Außerdem werden Experten, die an ähnlichen Fragestellungen arbeiten in den Forschungsprozess eingegliedert (vgl. Lutter 2009, S. 31).
 Lutter thematisiert Probleme innerhalb seiner Forschungsarbeit offen und wirkt äußerst transparent. In seinem Punkt 2.4.6. "Reflektierte Subjektivität" thematisiert er seine subjektiven Implikationen in den Forschungsprozess und beim Eintreten in das Forschungsfeld (vgl. Lutter 2009, S. 34).
-==== Forschung als Diskurs ====
 === Fazit ===
-Innerhalb des gesamten von Lutter beschriebenen Forschungsprozess waren seine Analysen und seine Arbeit stets transparent.
+Innerhalb des gesamten von Lutter beschriebenen Forschungsprozess waren seine Analysen und seine Arbeit stets transparent. Auffallend ist jedoch, dass sich Lutter ausschließlich den Analyse- und Interpretationsmethoden von Gropengießer zugewandt hat und ihn in dieser Hinsicht als Kern seiner Gütekriterien nutzt.
-Auffallend ist, dass sich Lutter ausschließlich den Analyse- und Interpretationsmethoden von Gropengießer zugewandt hat und ihn in dieser Hinsicht als Kern seiner Gütekriterien nutzt.
+Erst spät in Kapitel 8 seiner Studie geht Lutter auf die Grenzen seiner Studie ein und zieht diese Grenzen bei der Vermittlungsperspektive, die wie er behauptet, spezifisch ausgearbeitet werden muss. Seine Ergebnisse seien als Leitfaden für die Unterrichtskonzeption zu sehen und im Unterrichtsprozess zu präzisieren (vgl. Lutter 2009, S. 280).
-Erst spät in Kapitel 8 seiner Studie geht Lutter auf die Grenzen seiner Studie ein und zieht diese bei der Vermittlungsperspektive, die wie er behauptet, spezifisch ausgearbeitet werden muss. Seine Ergebnisse seien als Leitfaden für die Unterrichtskonzeption zu sehen und im Unterrichtsprozess zu präzisieren (vgl. Lutter 2009, S. 280).
+Die Arbeit mit einer Studie der qualitativen Sozialforschung ist durch die Detailliertheit der Daten und der Analyse des Forschenden attraktiv für die Bearbeitung, durch die Zirkularität und die damit fehlende Linearität wirkt diese Studie jedoch an mancher Stelle sehr unübersichtlich. In der Arbeit mit dieser Studie kam es an mancher Stelle vor, sich selbst in dieser Studie zu verlieren und vom Wesentlichen abzukommen. Trotz der geäußerten Kritik lässt sich zusammenfassend jedoch sagen, dass die qualitative Sozialforschung besonders am Beispiel der Studie Lutters wunderbare Einblicke in die lebensweltliche Realität der beforschten Menschen geben kann.

edulog Darmstadt | DokuWiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Unterschiede

Seiten-Werkzeuge