Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision | ||
lehre:sose2022:sozialwissmeth:analysen:trapp:tandem-04 [2022/06/17 14:43] tandem-04a [6. Auswertungsverfahren und Interpretation] |
lehre:sose2022:sozialwissmeth:analysen:trapp:tandem-04 [2022/09/01 11:31] tandem-04a [Endfassung Studienanalyse (verpflichtend)] |
||
---|---|---|---|
Zeile 36: | Zeile 36: | ||
==== (7. Geltungsbegründung und Gütekriterien) ==== | ==== (7. Geltungsbegründung und Gütekriterien) ==== | ||
+ | Als Gütekriterien qualitativer Forschung bezieht sich Trapp auf Intersubjektive Nachvollziehbarkeit, | ||
+ | Die Intersubjektive Nachvollziehbarkeit ist auf Grund der breiten Ausarbeitung des Fragebogens und der Interviews, welche mit Datum aufgezeichnet worden sind, gewährleistet (vgl. Trapp, S.188), sowie durch das Portfolio welches während der Durchführung erstellt worden ist. Diese zeigt alle Veränderungen und Vorkommnisse im Prozess auf (vgl. Trapp, S.188). Ebenso durch die Transkriptionsregeln und Auswertungsmethoden, | ||
+ | Die Indikation wird von den leitfadengestützten Interviews gestärkt, diese ermöglichen es tiefergehende Antworten zu bekommen und bietet den InterviewpartnerInnen Spielraum für weitere Gedanken und Impulse (vgl. Trapp, S.189). Die Transkriptionsregeln orientieren sich ebenfalls an dem Ziel Inhalte schriftlich festzuhalten. Hierbei liegt aber keine linguistische Analyse vor (vgl. Trapp, S.189). | ||
+ | Das Kriterium Empirische Verankerung baut darauf auf, dass zentrale Ergebnisse aus aktuellen internationalen, | ||
+ | Die Limitation zeigt inwiefern die Ergebnisse der Studie auf weitere Bereiche und Kontexte | ||
+ | Der Punkt Kohärenz ist erfüllt da mögliche Widersprüche transparent angesprochen und aufgezeigt wurden. Dies geschah im Rahme der Interpretation der Befunde, vor dem Hintergrund der Theorie, wie auch der Forschungsfragen (vgl. Trapp, S.190). | ||
+ | Die Studie erfüllt der Punkt Relevanz, da sie der Aktionsforschung angesiedelt ist. Im Bezug auf die reflektierte Subjektivität wurde beabsichtigt keine Vorannahmen zu den angesprochen Themen in die Interviews hineingetragen. Es wurde versucht in den Interviews den PartnerInnen mit großer Offenheit entgegenzutreten. Einzelnen Situationen aus den Interviews wurden mit MitarbeiterInnen reflektiert. Nach jedem Interview wurden Notizen zur Durchführung erstellt, um diese bei folgenden Interviews zu beachten (vgl. Trapp, S.191). | ||
==== (8. Forschung als Diskurs) ==== | ==== (8. Forschung als Diskurs) ==== | ||
Zeile 42: | Zeile 49: | ||
==== 9. Literatur- & Quellenverzeichnis ==== | ==== 9. Literatur- & Quellenverzeichnis ==== | ||
- | Flick, U. (2009). Sozialforschung. Methoden und Anwendungen. Rowohlt Taschenbuch Verlag. Hamburg. | + | Trapp, R. (2019). Beliefs von Lehramtsstudierenden zu digitalen Medien im inklusiven Deutschunterricht - eine empirische Studie aus fachdidaktischer Perspektive. Technische Universität Dortmund. |
- | + | ||
- | Krell, C. & Lamnek, S. (2016). Qualitative Sozialforschung (6. Aufl.). Beltz. | + | |
Kuckartz, U. (2016). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung (3., überarbeitete Aufl.). Beltz Juventa. | Kuckartz, U. (2016). Qualitative Inhaltsanalyse. Methoden, Praxis, Computerunterstützung (3., überarbeitete Aufl.). Beltz Juventa. | ||
- | Trapp, R. (2019). Beliefs | + | Flick, U. (2009). Sozialforschung. Methoden und Anwendungen. Rowohlt Taschenbuch Verlag. Hamburg. |
+ | |||
+ | Flick/ | ||
+ | |||
+ | Krell, C. & Lamnek, S. (2016). Qualitative Sozialforschung (6. Aufl.). Beltz. | ||
==== Literatur ==== | ==== Literatur ==== | ||
Zeile 57: | Zeile 66: | ||
===== Endfassung Studienanalyse (verpflichtend)===== | ===== Endfassung Studienanalyse (verpflichtend)===== | ||
+ | |||
==== 1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung ==== | ==== 1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung ==== |