Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- lehre:sose2022:sozialwissmeth:analysen:trapp:tandem-03 [2022/09/15 19:42]
tandem14g_b [Literatur]
+++ lehre:sose2022:sozialwissmeth:analysen:trapp:tandem-03 [2022/09/15 19:45]
tandem14g_b [6. Auswertungsverfahren und Interpretation]
@@ Zeile 75: / Zeile 75: @@
 ==== 6. Auswertungsverfahren und Interpretation ====
-Trapp hat sich zum Auswerten sowohl für die Fall- als auch für die Vergleichsstudie entschieden. Die Kennzeichnung einer Vergleichsstudie ist, dass dieselben Eigenschaften von verschiedenen Fällen verglichen, während Fallstudien auf mehreren Ebenen verglichen werden können. (vgl. Lamnek, 2010, S. 205) Die Methode, die hier verwendet wurde, basiert auf die Methode von Kuckartz. Hier wurde für das Auswerten zunächst wiederholt und dann ausführlich gelesen. Dies führte zum Codieren eines aufwändigen Code- Baums. Mit Hilfe des Programms MAXQDA konnte Trapp ihre Daten computergeschützt auswerten. Ihre Ergebnisse aus dem Code- Baum konnten somit sortiert werden. (vgl. Kuckartz 2014, S. 60- 79) Laut Flick liegt der Fokus dieser Inhaltsanalyse weniger auf Authentizität des Falles selbst, sondern eher auf die Validierung von vermuteten Zusammenhängen. (Flick 1995, 164) Dies hat sich Trapp als Grundlage genommen, um die kategorienbasierten Auswertungen zu den zentralen Themen durchzuführen. Hier hat sie Zusammenhänge zwischen den Themen ausgewertet. Ihr Ziel war es gewesen, aus den bestimmten Subkategorien, die in dem Code- Baum verwendet wurden, Verbindungen mit den Hauptkategorien zu knüpfen. Hierfür hat sie sich der beschriebenen Methode von Kuckartz bedient.  (vgl. Trapp, 2019, S.207)
+Trapp hat sich zum Auswerten sowohl für die Fall- als auch für die Vergleichsstudie entschieden. Die Kennzeichnung einer Vergleichsstudie ist, dass dieselben Eigenschaften von verschiedenen Fällen verglichen, während Fallstudien auf mehreren Ebenen verglichen werden können. (vgl. Lamnek, 2010, S. 205) Die Methode, die hier verwendet wurde, basiert auf die Methode von Kuckartz. Hier wurde für das Auswerten zunächst wiederholt und dann ausführlich gelesen. Dies führte zum Codieren eines aufwändigen Code- Baums. Mithilfe des Programms MAXQDA konnte Trapp ihre Daten computergeschützt auswerten. Ihre Ergebnisse aus dem Code- Baum konnten somit sortiert werden. (vgl. Kuckartz 2014, S. 60- 79) Laut Flick liegt der Fokus dieser Inhaltsanalyse weniger auf Authentizität des Falles selbst, sondern eher auf die Validierung von vermuteten Zusammenhängen. (Flick 1995, 164) Dies hat sich Trapp als Grundlage genommen, um die kategorienbasierten Auswertungen zu den zentralen Themen durchzuführen. Hier hat sie Zusammenhänge zwischen den Themen ausgewertet. Ihr Ziel war es gewesen, aus den bestimmten Subkategorien, die in dem Code- Baum verwendet wurden, Verbindungen mit den Hauptkategorien zu knüpfen. Hierfür hat sie sich der beschriebenen Methode von Kuckartz bedient.  (vgl. Trapp, 2019, S.207)
 ==== 7. Geltungsbegründung und Gütekriterien ====

edulog Darmstadt | DokuWiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Unterschiede

Seiten-Werkzeuge