Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem16

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem16 [2020/09/02 11:18]
jasminmariehax16 [6. Auswertungsverfahren und Interpretation]
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem16 [2020/11/04 21:41] (aktuell)
Zeile 58: Zeile 58:
  
 ===== Überarbeitete Endfassung ===== ===== Überarbeitete Endfassung =====
 +
  
 ==== 1. Zusammenhang von Theorie und Gegenstand ==== ==== 1. Zusammenhang von Theorie und Gegenstand ====
Zeile 86: Zeile 87:
 Im Anschluss der Zusammenstellung findet Seitens Bäsler allerdings keinerlei kritische Auseinandersetzung bzw. Reflexion statt. Es geht nicht hervor, nach welchen Kriterien sie die relevanten Stellen aus dem Interview ausgewählt hat.  Im Anschluss der Zusammenstellung findet Seitens Bäsler allerdings keinerlei kritische Auseinandersetzung bzw. Reflexion statt. Es geht nicht hervor, nach welchen Kriterien sie die relevanten Stellen aus dem Interview ausgewählt hat. 
  
-==== 7. Geltungsbegründung und Gütekriterien ====+==== 7. Geltungsbegründung  ====
  
 +Laut Flick sind Geltungsbegründungen Vorgehensweisen des Forschens mit dem Ziel die Qualität der Forschung und Ergebnisse zu sichern (vgl. Flick, 1995: S. 76). Mithilfe der Gütekriterien Reliabilität und Validität will Bäsler die Sicherheit der Studie gewährleisten und stellt diese durch die Interkodierreliabilität dar (vgl. Bäsler, 2019: S.76). Nach Mayring sollte die Kategorienbildung von zwei oder mehr Personen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass es sich um kein subjektives Empfinden handelt (vgl. Mayring, 2010: S. 117). Bäsler hingegen merkt an, dass die Kategorisierung ausschließlich von einer weiteren Person durchgeführt wurde (vgl. Bäsler, 2019: S. 186). Um die Forschungsfrage eindeutig beantworten zu können, formuliert Bäsler abschließend erneut, dass die Befragungen in einem längsschnittlichen- statt einem querschnittlichen Design durchgeführt werden müssten (vgl. Mayring, 2010: S.117). 
  
-==== 8. Forschung als Diskurs ==== 
  
  
-==== 9. Sonstiges ==== 
  
  
 ==== Literatur ==== ==== Literatur ====
  
 +**Bäsler, Sue-Ann (2019):** Lernen und Lehren mit Medien und über Medien: der mediale Habitus und die Ausbildung medienpädagogischer Kompetenz bei angehenden Lehrkräften. Berlin: Technische Universität Berlin.
 +
 +**Flick, Uwe (1995):** Handbuch Qualitative Sozialforschung, Grundlagen, Konzepte, Methoden und Anwendungen. Weinheim: 2. Auflage Beltz / Psychologie Verlags Union.
 +
 +**Flick, Uwe (2009):** Sozialforschung. Methoden und Anwendungen. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
 +
 +**Mayring, Philipp (2002):** Einführung in die Qualitative Sozialforschung. Beltz Verlag. Weinheim und Basel. (5. Auflage).
 +
 +**Mayring, Phillip/ Hurst, Alfred (2005):** Qualitative Inhaltsanalyse. In: Mikos, Lothar/ Wegener, Claudia (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH. S.436–444.
 +
 +**Mayring, Philipp (2010):** Qualitative Inhaltsanalyse. 11. Auflage. Weinheim: Beltz.
  
 ---- ----
lehre/sose2020/sozialwissmeth/analysen/baesler/tandem16.1599038301.txt.gz · Zuletzt geändert: 2020/11/04 21:37 (Externe Bearbeitung)