edulog Darmstadt | DokuWiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Zuletzt angesehen:
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem16

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung 		Vorhergehende Überarbeitung
Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem16 [2020/09/02 11:19]
jasminmariehax16 [7. Geltungsbegründung und Gütekriterien] 		lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem16 [2020/09/02 11:21]
jasminmariehax16 [9. Sonstiges]
Zeile 89: Zeile 89:
  
 Laut Flick sind Geltungsbegründungen Vorgehensweisen des Forschens mit dem Ziel die Qualität der Forschung und Ergebnisse zu sichern (vgl. Flick, 1995: S. 76). Mithilfe der Gütekriterien Reliabilität und Validität will Bäsler die Sicherheit der Studie gewährleisten und stellt diese durch die Interkodierreliabilität dar (vgl. Bäsler, 2019: S.76). Nach Mayring sollte die Kategorienbildung von zwei oder mehr Personen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass es sich um kein subjektives Empfinden handelt (vgl. Mayring, 2010: S. 117). Bäsler hingegen merkt an, dass die Kategorisierung ausschließlich von einer weiteren Person durchgeführt wurde (vgl. Bäsler, 2019: S. 186). Um die Forschungsfrage eindeutig beantworten zu können, formuliert Bäsler abschließend erneut, dass die Befragungen in einem längsschnittlichen- statt einem querschnittlichen Design durchgeführt werden müssten (vgl. Mayring, 2010: S.117).  Laut Flick sind Geltungsbegründungen Vorgehensweisen des Forschens mit dem Ziel die Qualität der Forschung und Ergebnisse zu sichern (vgl. Flick, 1995: S. 76). Mithilfe der Gütekriterien Reliabilität und Validität will Bäsler die Sicherheit der Studie gewährleisten und stellt diese durch die Interkodierreliabilität dar (vgl. Bäsler, 2019: S.76). Nach Mayring sollte die Kategorienbildung von zwei oder mehr Personen durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass es sich um kein subjektives Empfinden handelt (vgl. Mayring, 2010: S. 117). Bäsler hingegen merkt an, dass die Kategorisierung ausschließlich von einer weiteren Person durchgeführt wurde (vgl. Bäsler, 2019: S. 186). Um die Forschungsfrage eindeutig beantworten zu können, formuliert Bäsler abschließend erneut, dass die Befragungen in einem längsschnittlichen- statt einem querschnittlichen Design durchgeführt werden müssten (vgl. Mayring, 2010: S.117). 
-==== 8. Forschung als Diskurs ==== 
  
  
-==== 9. Sonstiges ====+
  
  
 ==== Literatur ==== ==== Literatur ====
  
 +**Bäsler, Sue-Ann (2019):** Lernen und Lehren mit Medien und über Medien: der mediale Habitus und die Ausbildung medienpädagogischer Kompetenz bei angehenden Lehrkräften. Berlin: Technische Universität Berlin.
 +
 +**Flick, Uwe (1995):** Handbuch Qualitative Sozialforschung, Grundlagen, Konzepte, Methoden und Anwendungen. Weinheim: 2. Auflage Beltz / Psychologie Verlags Union.
 +
 +**Flick, Uwe (2009):** Sozialforschung. Methoden und Anwendungen. Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
 +
 +**Mayring, Philipp (2002):** Einführung in die Qualitative Sozialforschung. Beltz Verlag. Weinheim und Basel. (5. Auflage).
 +
 +**Mayring, Phillip/ Hurst, Alfred (2005):** Qualitative Inhaltsanalyse. In: Mikos, Lothar/ Wegener, Claudia (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. Konstanz: UVK Verlagsgesellschaft mbH. S.436–444.
 +
 +**Mayring, Philipp (2010):** Qualitative Inhaltsanalyse. 11. Auflage. Weinheim: Beltz.
  
 ---- ----
lehre/sose2020/sozialwissmeth/analysen/baesler/tandem16.txt · Zuletzt geändert: 2020/11/04 21:41 (Externe Bearbeitung)

Seiten-Werkzeuge

Falls nicht anders bezeichnet, ist der Inhalt dieses Wikis unter der folgenden Lizenz veröffentlicht: CC Attribution-Share Alike 4.0 International
CC Attribution-Share Alike 4.0 International Donate Powered by PHP Valid HTML5 Valid CSS Driven by DokuWiki