Benutzer-Werkzeuge
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem02
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
| Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision | ||
|
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem02 [2020/09/04 23:34] helenbosse02 [2. Fragestellung und Forschungsperspektive] |
lehre:sose2020:sozialwissmeth:analysen:baesler:tandem02 [2020/09/11 13:16] vanessagroll02 [1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung] |
||
|---|---|---|---|
| Zeile 64: | Zeile 64: | ||
| ==== 1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung ==== | ==== 1. Forschungsgegenstand und theoretische Verankerung ==== | ||
| + | Der Forschungsgegenstand der Studie befasst sich mit der Lehrpersonenbildung im Kontext der Medienbildung. Hierbei richtet sich der Forschungsgegenstand in erster Linie nach dem medialen Habitus der Individuen. | ||
| + | In der aufgestellten These wird beschrieben, | ||
| + | Für die Theoretische Verankerung zieht Bäsler das Theoretische Habituskonzepte von Pierre Bourdieu, sowie der sich daraus entwickelten Theorie von Kommer und Biermann zu Rate (vgl. Bäsler, 2019, S. 6). | ||
| ==== 2. Fragestellung und Forschungsperspektive ==== | ==== 2. Fragestellung und Forschungsperspektive ==== | ||
| Zeile 102: | Zeile 105: | ||
| Bäsler geht in ihrer Studie auf das Thema Gütekriterien ein (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Sie wendet zwei Qualitätskriterien an: die Reliabilität und die Validität. Die Reliabilität bezieht sich auf die Zuverlässigkeit der Forschung sowie die Messgenauigkeit von Instrumenten. Die Validität dient zur Überprüfung der Gültigkeit von Forschungsergebnissen. Damit die Validität erreicht werden kann, nutzt sie das Außenkriterium (vgl. Bäsler, 2019, S.77). Das bedeutet, sie überprüft die Gültigkeit durch den Vergleich von fünf weiteren ähnlichen Studien (vgl. Bäsler, 2019, S. 165). | Bäsler geht in ihrer Studie auf das Thema Gütekriterien ein (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Sie wendet zwei Qualitätskriterien an: die Reliabilität und die Validität. Die Reliabilität bezieht sich auf die Zuverlässigkeit der Forschung sowie die Messgenauigkeit von Instrumenten. Die Validität dient zur Überprüfung der Gültigkeit von Forschungsergebnissen. Damit die Validität erreicht werden kann, nutzt sie das Außenkriterium (vgl. Bäsler, 2019, S.77). Das bedeutet, sie überprüft die Gültigkeit durch den Vergleich von fünf weiteren ähnlichen Studien (vgl. Bäsler, 2019, S. 165). | ||
| - | Ob die gesammelten Daten zuverlässig sind, lässt sich mit der Methode der Interkodierreliabilität überprüfen (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Sie erläutert, mit dem Verweis auf Mayring, dass für die Prüfung der Zuverlässigkeit eine Kategoriebildung von mehreren Personen durchgeführt werden müsse (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Damit kann vermieden werden, dass Ergebnisse ausschließlich auf subjektiven Empfindungen beruhen. | + | Ob die gesammelten Daten zuverlässig sind, lässt sich mit der Methode der Interkodierreliabilität überprüfen (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Sie erläutert, mit dem Verweis auf Mayring, dass für die Prüfung der Zuverlässigkeit eine Kategoriebildung von mehreren Personen durchgeführt werden müsse (Bäsler, 2019, S. 76). Damit kann vermieden werden, dass Ergebnisse ausschließlich auf subjektiven Empfindungen beruhen. |
| Bei Bäslers Studie wird die Kategoriebildung nur von einer weiteren Person durchgeführt (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Das wirft die Frage auf, ob die Erkenntnisse hinreichend empirisch verankert sind. Sie schreibt in ihrer Studie selbst:" | Bei Bäslers Studie wird die Kategoriebildung nur von einer weiteren Person durchgeführt (vgl. Bäsler, 2019, S. 76). Das wirft die Frage auf, ob die Erkenntnisse hinreichend empirisch verankert sind. Sie schreibt in ihrer Studie selbst:" | ||
| ==== 8. Forschung als Diskurs ==== | ==== 8. Forschung als Diskurs ==== | ||
| + | Die Forschung als Diskurs bezieht sich darauf, ob in Bäslers Studie ein Diskurs mit den Beforschten stattgefunden hat. Relevant ist die Frage, ob sie den Probanden ihre Forschungsergebnisse im Anschluss an die Studie mittgeteilt hat. Der Studie ist zu entnehmen, dass Bäsler keine Rückmeldung zu ihren erhobenen Daten gibt. Daraus lässt sich schließen, dass es keine kommunikative Validierung gibt. Bäsler erläutert ihre Forschungsergebnisse und Daten subjektiv. Es fehlt ein objektiver Austausch, somit gibt es keinen Diskurs nach Innen. Durch die fehlende kommunikative Validierung und Bäslers Subjektivität ist es fragwürdig, | ||
| ==== 9. Sonstiges ==== | ==== 9. Sonstiges ==== | ||
lehre/sose2020/sozialwissmeth/analysen/baesler/tandem02.txt · Zuletzt geändert: 2020/11/04 21:41 (Externe Bearbeitung)
Seiten-Werkzeuge
Falls nicht anders bezeichnet, ist der Inhalt dieses Wikis unter der folgenden Lizenz veröffentlicht: CC Attribution-Share Alike 4.0 International
