Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- lehre:sose2019:sozialwissmeth:analysen:tandem02 [2019/09/14 10:23]
tandem_02b [Geltungsbegründung]
+++ lehre:sose2019:sozialwissmeth:analysen:tandem02 [2020/11/04 21:16] (aktuell)
@@ Zeile 45: / Zeile 45: @@
 ==== Forschung als Diskurs ====
-Es stellt sich die Frage, inwiefern ein Diskurs mit den Beforschten erfolgte. Die Forscherin wiederholt während des offenen Leitfadeninterviews weder ihre Aussagen beziehungsweise Fragen, noch holt sie Zustimmung ein. Hier fehlt also die kommunikative Validierung bzw. sie wird in der Studie nicht erwähnt. Bäsler erläutert strikt und ausführlich, wie die Proband*innen rekrutiert worden, wie das Interview durchgeführt und wie die Daten erhoben worden sind. Anschließend wertet sie ihre Ergebnisse aus und analysiert diese. Allerdings wird nicht erwähnt, ob die Forscherin den Beforschten eine Rückmeldung über die Ergebnisse gibt. Deutlich wird auch nicht, ob eine Rückmeldung nach Abschluss der Forschung stattgefunden hat.
+Es stellt sich die Frage, inwiefern ein Diskurs mit den Beforschten erfolgte. Bäsler erläutert ausführlich, wie die ProbandInnen rekrutiert, das Interview durchgeführt und die Daten erhoben worden sind. Anschließend wertet sie ihre Ergebnisse aus und analysiert diese. Allerdings wird nicht erwähnt, ob eine Rückmeldung der Ergebnisse nach Abschluss der Forschung stattgefunden hat, scheinbar findet also keine kommunikative Validierung statt.
-Bäsler bringt sich in den Fachdiskurs ein, indem sie ihre ermittelten Habitustypen, die aus den Ergebnissen hervorgehen mit Habitustypen, die andere Forscher identifiziert haben tabellarisch vergleicht und analysiert (Bäsler 2018: Tabelle 8 S. 165). Trotzdem bleibt dieser Diskurs der Ergebnisse in Abgrenzung zu anderen Studienergebnissen einseitig, da dieser nur aus ihrer Perspektive beschrieben wird. Es erfolgt also kein Diskurs nach „Innen“ in die Gruppe der beteiligten Forscher.
+Bäsler bringt sich in den Fachdiskurs ein, indem sie ihre ermittelten Habitustypen, die aus den Ergebnissen hervorgehen mit Habitustypen, die andere Forscher identifiziert haben tabellarisch vergleicht und analysiert (siehe Tabelle 8, Bäsler 2019: S. 165). Trotzdem bleibt dieser Diskurs der Ergebnisse in Abgrenzung zu anderen Studienergebnissen einseitig, da dieser nur aus ihrer Perspektive beschrieben wird. Es erfolgt also kein Diskurs nach „Innen“ in die Gruppe der beteiligten Forscher.
@@ Zeile 61: / Zeile 61: @@
 ==== Literatur ====
-Bäsler, Sue-Ann (2018):Lernen und Lehren mit Medien und über Medien : der mediale Habitus und die Ausbildung medienpädagogischer Kompetenz bei angehenden Lehrkräften. Berlin: Technische Universität Berlin
+Bäsler, Sue-Ann (2019):Lernen und Lehren mit Medien und über Medien : der mediale Habitus und die Ausbildung medienpädagogischer Kompetenz bei angehenden Lehrkräften. Berlin: Technische Universität Berlin
 Flick, Uwe (2016) Qualitative Sozialforschung. 7.Auflage. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag
@@ Zeile 73: / Zeile 73: @@
 Mayering, Philipp (2010): Qualitative Inhaltsanalyse. 11.Auflage. Weinheim: Beltz
-Mayring, Phillip/ Hurst, Alfred(2005): Qualitative Inhaltsanalyse. In: Mikos, Lothar/ Wegener, Claudia (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. Konstanz:UVK Verlagsgesellschaft mbH. S.436–444
+Mayring, Phillip/ Hurst, Alfred (2005): Qualitative Inhaltsanalyse. In: Mikos, Lothar/ Wegener, Claudia (Hrsg.): Qualitative Medienforschung. Ein Handbuch. Konstanz:UVK Verlagsgesellschaft mbH. S.436–444

edulog Darmstadt | DokuWiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Unterschiede

Seiten-Werkzeuge