Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision | ||
lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:nader:tandem21 [2017/09/12 17:33] tandem21b [Fixierung der Daten] |
lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:nader:tandem21 [2017/09/15 21:26] tandem21b [Fragestellung, Forschungsperspektiven] |
||
---|---|---|---|
Zeile 96: | Zeile 96: | ||
====Einleitung ==== | ====Einleitung ==== | ||
+ | In der Dissertation „Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien - Eine qualitative Studie als Beitrag zur Medienbildung“ von Isabel Zorn aus dem Jahr 2010 geht es um eine Studie zur Konstruktionstätigkeit mit Digitalen Medien als neue Form der Mediengestaltung. Ziel ist es, dass durch diese Studie der Erkenntnishorizont erweitert wird, damit Bildungspotenziale entdeckt werden, die relevant für die Medienbildungstheorie sind. Zu diesem Zweck werden Interviews mit Laien-KonstrukteurInnen durchgeführt (vgl. Zorn 2010, S.5). | ||
==== Verhältnis Theorie-Gegenstand==== | ==== Verhältnis Theorie-Gegenstand==== | ||
+ | |||
+ | Beim Untersuchungsgegenstand der Studie handelt es sich um das Bildungspotenzial in Konstruktionsfähigkeiten mit Digitalen Medien. Bislang gibt es laut Zorn in der Medienpädagogik nur vereinzelte Resultate zu diesem Forschungsgegenstand (vgl. Zorn 2010, S.4). Diese Lücke im bisherigen Forschungsstand zu erkennen, stellt eine zentrale Begründung für die Relevanz des Sichtens bereits erschienener Literatur dar (vgl. Flick 1995, S.77). Isabel Zorn bezieht bestehende Erkenntnisse in ihre eigene Studie mit ein und versucht daran anschließend weitere zu erlangen. „Die Herangehensweise an den Forschungsgegenstand soll nach Glaser/ | ||
==== Fragestellung, | ==== Fragestellung, | ||
+ | Mit Hilfe einer qualitativen Studie soll der subjektive Sinn der Konstruktionstätigkeiten für die Befragten erfasst werden. Durch Fragen zu den persönlichen Erfahrungen der KonstrukteurInnen war es anschließend möglich, Dimensionen des Sinns zu kategorisieren (vgl. Zorn 2010, S.6). Die Fragestellungen entwirft Zorn in Anlehnung an den bisherigen Forschungsstand bzw. in Anbetracht der Forschungslücke, | ||
+ | |||
+ | Im Rahmen eines Basisdesigns nach Flick (vgl. 1995, S.185) lässt sich Zorns Studie als Momentaufnahme bezeichnen, da sie die Interviewten zwar hauptsächlich zu bereits in der Vergangenheit liegenden Konstruktionstätigkeiten befragt, jedoch an der Bedeutung dieser Tätigkeiten für die Personen in der Gegenwart interessiert ist. Außerdem liegt hier kein Vergleich der einzelnen Interviewten, | ||
+ | |||
+ | Zorn ist klar, dass ihre Forschungsperspektive nur eine bereichsbezogene Gültigkeit ihrer Ergebnisse zulässt. Auch eine Typenbildung, | ||
==== Annäherung ans Feld==== | ==== Annäherung ans Feld==== | ||
+ | |||
+ | Das Interesse an diesem Forschungsthema entstand bei Zorn durch das Mitwirken in einer Forschungsgruppe über Digitale Medien, in der sie bei der Durchführung von Projekten und Workshops beteiligt war. Durch das dort beobachtete positive Erleben von Konstruktionstätigkeit, | ||
+ | |||
+ | Das Nähe-Distanz-Problem des Forschers zum Feld, nachdem durch seine Perspektive seine Methodenwahl sowie seine Art des Zugangs maßgeblich beeinflusst werden (vgl. Flick 1995, S.151), ist Zorn bewusst. So gab sie bspw. zu, dass sie aufgrund eigener Tätigkeiten in Konstruktionsworkshops vermutlich dazu geneigt sei, sich mehr auf positive als auf negative Aspekte des Gegenstands fokussiert zu haben. Sie versuchte jedoch eine Verzerrung | ||
==== Sammlung der Daten==== | ==== Sammlung der Daten==== | ||
+ | Zorn wählt zur Erhebung und Auswertung der Daten ihrer Studie die Grounded Theory Methodology nach Strauss& | ||
+ | |||
+ | Zuerst wählt Zorn das Leitfragen-Interview, | ||
+ | |||
+ | Am Ende verwendet Zorn eine Mischform, die „methodisch erweitertes problemzentriertes Interview“ genannt wird (ebd. S.111). Die Gespräche beginnen mit einem Erzählimpuls wie bei einem narrativen Interview, gefolgt von Nachfragen nach spezifischen Erlebnissen, | ||
==== Fixierung der Daten==== | ==== Fixierung der Daten==== | ||
Zeile 116: | Zeile 132: | ||
==== Interpretation der Daten==== | ==== Interpretation der Daten==== | ||
+ | |||
+ | Bei der Interpretation der Daten orientiert sich Zorn am Kodierungsparadigma der Grounded Theory Methodology nach Corbin/ | ||
+ | |||
+ | Für die anschließende Phase des Axialen Kodierens wurden bereits gefundene Konzepte sortiert und versucht, die wichtigsten Hauptkategorien herauszufiltern. Anhand dieser „Achsenkategorien“ wurden dann weitere Interviews kodiert. Fanden sich weitere scheinbar wichtige Konzepte, die sich nicht diesen Hauptkategorien zuordnen ließen, folgte wieder eine Phase des Offenen Kodierens (vgl. ebd. S.126). Für das Selektive Kodieren schließlich versuchte die Forscherin, eine Kernkategorie aus den Achsenkategorien herauszuarbeiten, | ||
+ | |||
+ | Während des gesamten Forschungsprozesses wurden Memos mit Ideen und Hypothesen erstellt, die regelmäßigt wieder angeschaut, überprüft und ggf. verändert oder verworfen werden konnten. Dies ist zentral für die Methode der Grounded Theory. Außerdem wurde von Zorn ein Forschungstagebuch geführt und das Computerprogramm MaxQDA als Hilfe verwendet (vgl. ebd. S.129). | ||
Zeile 129: | Zeile 151: | ||
==== Forschung als Diskurs==== | ==== Forschung als Diskurs==== | ||
+ | Zorn erklärt das Prinzip der Kommunikation als konstitutiv für ihre Forschung. Dies bedeutet u.a., dass die Befragten als Experten in Bezug auf den zu erforschenden Gegenstand | ||
==== Literatur ==== | ==== Literatur ==== | ||
- | | + | |
+ | | ||
+ | * Przyborski, Aglaja; Wohlrab-Sahr, | ||
+ | * Zorn, Isabel. " | ||
===== Kommentare ===== | ===== Kommentare ===== |