Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


lehre:sose2017:sozialwissmeth

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

Link zu dieser Vergleichsansicht

Nächste Überarbeitung
Vorhergehende Überarbeitung
lehre:sose2017:sozialwissmeth [2017/04/19 11:44]
anni angelegt
lehre:sose2017:sozialwissmeth [2020/11/04 21:01] (aktuell)
Zeile 1: Zeile 1:
-====== Methoden der empirischen Sozialforschung in der Erziehungswissenschaft (SoSe 2016) ======+====== Methoden der empirischen Sozialforschung in der Erziehungswissenschaft (SoSe 2017) ======
  
 Das Seminar "Methoden der empirischen Sozialforschung in der Erziehungswissenschaft" eröffnet Ihnen einen Überblick in die theoretische Grundlagen, Konzeptionen, gängige Methoden und Anwendungen qualitativer Sozialforschung. Die Leistungserbringung dieser Lehrveranstaltung erfolgt über eine kritische Analyse bereits existierender Studien. Weitere Informationen zur Leistungserbringung sowie die Links zu den analysierenden Forschungsarbeiten werden im Folgenden gegeben. Das Seminar "Methoden der empirischen Sozialforschung in der Erziehungswissenschaft" eröffnet Ihnen einen Überblick in die theoretische Grundlagen, Konzeptionen, gängige Methoden und Anwendungen qualitativer Sozialforschung. Die Leistungserbringung dieser Lehrveranstaltung erfolgt über eine kritische Analyse bereits existierender Studien. Weitere Informationen zur Leistungserbringung sowie die Links zu den analysierenden Forschungsarbeiten werden im Folgenden gegeben.
 +
 +===== Leistungsanforderung: Sie verfassen drei Texte =====
 +
 +  * Erster Text: Studienanalyse (Entwurfsfassung), bestanden/nicht bestanden, Deadline: 5. – 9. Juni 2017
 +  * Zweiter Text: Begründete Einschätzung, bestanden/nicht bestanden, Deadline: 3. – 7. Juli 2017
 +  * Dritter Text: Studienanalyse (überarbeitete Fassung), benotet, Deadline: 15. Sept. 2017 
 +
 +In der „**Studienanalyse (Entwurfsfassung)**“ und der „**Studienanalyse (überarbeiteten Fassung)**“ verdeutlichen Sie ihre Kompetenzen, eine zuvor ausgewählte qualitative Studie kritisch zu analysieren. Sie erläutern in dem von Ihnen verfassten Text inwiefern die gesamte Studie der qualitativen Forschungslogik entspricht, ob die Forschungsfrage dem Forschungsgegenstand angemessen ist, in welcher Weise die Datenerhebungs- und Datenauswertungsverfahren der Forschungsfrage gegenüber angemessen sind, inwiefern die Sampleauswahl angemessen ist und inwiefern sich aus all diesen forschungsmethodischen Entscheidungen die Reichweiten und Grenzen der Untersuchungsergebnisse bestimmen lassen. Ein Raster zur Gliederung der Texte wird vorgestellt. Die **Entwurfsfassung** darf **nicht mehr als 1.000 Wörter** umfassen, die **Endfassung** **nicht mehr als 1.500 Wörter**. Im Text „**Begründete Einschätzung**“ müssen Sie ein Ranking der im Wiki vorliegenden Studienanalysen anderer Teams vornehmen. Sie müssen begründen, warum der von Ihnen auf Platz 1 gesetzte Text eine bessere, präzisere Analyse der Studie darstellt als die anderen Fassungen und wie sich die Abstufungen zwischen den Textfassungen ergeben. Die „Begründete Einschätzung“ darf **nicht mehr als 500 Wörter** umfassen.
 +Die **Erstellung dieser Texte erfolgt in einem Tandem/Team von je zwei Personen**, d.h. Sie bearbeiten diese Aufgaben gemeinsam. Sinn dieses Ansatzes ist, dass Sie untereinander über die Aufgaben und ihre Leistungen kommunizieren und im Dialog ein erweitertes Verständnis gewinnen. Tandems/Teams mit mehr als zwei Personen sind aufgrund der erforderlichen Bewertungstransparenz nicht gestattet. 
 +Ihre Leistungen (Texte) stellen Sie auf den folgenden Seiten der Professur ein. Die dafür vorbereiteten Wikiseiten finden Sie im anschließenden Kapitel. Sie sollten sich für die Wiki-Nutzung anmelden, um eine einfache Identifikation ihrer Beiträge zu ermöglichen. Wenn Sie das Wiki „anonym“ bearbeiten, wird automatisch die IP-Adresse ihres Rechners gespeichert. Wer noch nie mit einem Wiki gearbeitet hat, kann sich dies an einem gesonderten Termin auch persönlich erklären lassen. 
 +
 +===== Zu analysierende Studien =====
 +
 +
 +[[lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:bockermann|Analysen zur Studie "Wo verläuft der Digital Divide im Klassenraum?" von Bockermann (2012)]]
 +
 +[[lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:Fähnrich|Analysen zur Studie "Jugendkriminalität - Biografische Kontexte straffälliger Jugendlicher" von Fähnrich (2010)]]
 +
 +[[lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:Leimbach|Analysen zur Studie "Verschenkte Chancen - Schülerinnen und Schüler als Gestalter ihrer Schulkarrieren?" von Leimbach (2015)]]
 +
 +[[lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:Nader|Analysen zur Studie "Was bleibt? Erinnerungen an die Volksschule" von Nader (2015)]]
 +
 +[[lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:Stein|Analysen zur Studie "Professionalisierung zwischen Schule und Hochschule" von Stein (2007)]]
 +
 +[[lehre:sose2017:sozialwissmeth:analysen:Zorn|Analysen zur Studie "Konstruktionstätigkeit mit digitalen Medien" von Zorn (2010)]]
 +===== Tandemliste =====
 +
 +
 +[[lehre:sose2017:SozialWissMeth:TandemÜbersicht|Tandemliste sortiert nach gewählten Studien]] 
 +
 +
 +
 +===== Weitere Hinweise zur Leistungserbringung =====
 +
 +==== Leistungsbewertung ====
 + 
 +Die Note setzt sich nicht arithmetisch aus den drei Leistungen zusammen, sondern ein Bestehen im Bewertungsteil 1 und 2 ist eine notwendige Voraussetzung, um unvoreingenommen zum dritten Bewertungsteil zugelassen zu werden. Sollte eine Person bzw. ein Tandem im ersten Text oder zweiten Text ein „nicht bestanden“ erhalten haben, so kann sie ein Durchfallen noch abwenden, wenn sie eine sehr gute oder gute Überarbeitete Fassung erstellt, jedoch kann als Gesamtnote bestenfalls noch ein „befriedigend“ erlangt werden. 
 +
 +=== Benotung des dritten Textes „Studienanalyse (überarbeitete Fassung)“ ===
 +
 +
 +  * Ausreichend: Sie dokumentieren mit ihrem Text, dass Sie in der Lage sind, am gewählten Beispiel die grundlegenden Verfahren qualitativer Sozialforschung zu erkennen und in weitgehend korrekter Weise zu beschreiben. Der Text weist keine gravierenden Mängel bezüglich Quellentransparenz und Literatur/Belegen auf.
 +  * Befriedigend: Sie dokumentieren mit ihrem Text, dass Sie in der Lage sind, am gewählten Beispiel die grundlegenden Verfahren qualitativer Sozialforschung korrekt zu identifizieren und in Ansätzen eigenständig strukturierte Überlegungen zu den Verfahrensweisen mit Bezügen auf die forschungsmethodische Literatur zu erarbeiten. Nur wenige formale Mängel.
 +  * Gut: Sie dokumentieren mit Ihrem Text, dass Sie in der Lage sind, am gewählten Beispiel die grundlegenden Verfahren qualitativer Sozialforschung präzise zu identifizieren, einige in der Forschungsmethodik der Studie auftretenden Problematiken und Spannungen strukturiert zu markieren und mit Bezug auf die forschungsmethodische Literatur zu diskutieren. Nur minimale formale Mängel.
 +  * Sehr gut: Sie dokumentieren mit Ihrem Text, dass Sie in der Lage sind, am gewählten Beispiel die grundlegenden Verfahren qualitativer Sozialforschung präzise zu identifizieren, die Reichweiten und Grenzen dieser Vorgehensweise mit Bezug auf forschungsmethodische Literatur bestimmen, die Problematiken und Spannungen erörtern und argumentativ begründete Vorschläge für forschungs¬methodische Alternativen zu diskutieren. Keine formalen Mängel.
 +
 +
 +==== Copy'n'Paste ====
 +
 +Sie entdecken im Textentwurf eines anderen Tandems eine gute Idee, ein überzeugendes Argument. Was tun? Copy and Paste und das Ganze ein bisschen umformulieren ist definitiv keine gute Idee! Tun Sie einfach nur das, was man beim wissenschaftlichen Arbeiten tut: nehmen Sie explizit darauf Bezug und arbeiten Sie quellentransparent! Ein Beispiel: Team Rolf & Rosa lesen beim Team Sylvia & Britta die gut und ausführlich erläuterte Idee, statt Interviews teilnehmende Beobachtungen durchzuführen. Also schreiben beide in ihrem Text: „Die Autoren Sylvia & Britta haben dargestellt, dass eine teilnehmende Beobachtung aussagekräftiger Daten hervorgebracht hätten und das mit Interviews hier nur sehr begrenzt Zusammenhänge erfasst werden können (Sylvia & Britta, Studie B, Hyperlink Version vom 5.10.2010). Darüber hinaus ist an dem gewählten Verfahren … “. Quellentransparenz heißt: Ideenproduzenten nennen (hier Sylvia & Britta), den Titel der Veröffentlichung dieser Idee nennen (hier Analyse der Studie B), und den Ort an dem jede Person dies finden kann (hier reicht ein Hyperlink) und den Abruf-Zeitpunkt (da es sich um einen Wiki-Text handelt, ist das Datum ggf. sogar die Zeit notwendig, an dem die Version abrufbar war).
 +
 +==== Abgabefristen/Deadline ====
 +
 +Zur Erinnerung: 
 +
 +  * Für die Studienanalyse (Entwurfsfassung): 5. – 9. Juni 2017
 +  * Für die Begründete Einschätzung: 3. – 7. Juli 2017
 +  * Für die Studienanalyse (überarbeitete Fassung): 15. September 2017
 +
 + 
 +**Achtung:** Stellen Sie Ihren Text möglichst am ersten Tag der Abgabefrist in das Wiki ein. Sollten Sie z.B. am letzten Tag der Abgabefrist erkranken, verunfallen oder sollte die Internetverbindung zusammenbrechen, stellt dies keine Entschuldigung dar, sondern führt zu einem „durchfallen“. 
 +
 +
 +===== Literaturempfehlung (Das Schreiben betreffend) =====
 +
 +
 +  * Flick, Uwe. Sozialforschung: Methoden und Anwendungen: Ein Überblick für die BA-Studiengänge. 3. Aufl. Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag, 2009
  
lehre/sose2017/sozialwissmeth.1492595048.txt.gz · Zuletzt geändert: 2020/11/04 21:01 (Externe Bearbeitung)