Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.

--- lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem25 [2016/09/15 19:28]
84.59.60.7 [Theorie-Gegenstand Verhältnis]
+++ lehre:sose2016:sozialwissmeth:analysen:tandem25 [2020/11/04 21:16] (aktuell)
@@ Zeile 5: / Zeile 5: @@
   * Tandempartner 2: Esra Nacak
-===== Erster Text: Entwurfsfassung =====
+===== Studienanalyse - Endfassung =====
-**Studienanalyse- Entwurfsfassung**
+==== Theorie – Gegenstand Verhältnis====
-**Einleitung**
+Die Dissertation „Professionalisierung zwischen Schule und Hochschule“, ist eine „Empirische Studie über reflexive Lehrerbildung“ von Sabine Stein, veröffentlicht im Jahre 2007 an der Pädagogischen Hochschule Freiburg. Die Arbeit befasst sich mit Reformkonzepten zur Lehrerbildung, anders als bisherige Studien, die nach Leistungsstandards für Lehramtsstudierende suchten. Mit dieser Studie sollen empirisch qualitative Einblicke in die Alltagspraxis der Lehramtsstudierenden verschaffen werden. Überprüft werden, ob das Studium und das Schulpraktikum eine berufsqualifizierende Profesionalisierung für Lehramtsstudierende leisten (vgl. Stein, 2007, S. 399).
-Die Dissertation „Professionalisierung zwischen Schule und Hochschule“, ist eine „Empirische Studie über reflexive Lehrerbildung“ von Sabine Stein, veröffentlicht im Jahre 2007 an der Pädagogischen Hochschule Freiburg. Die Arbeit befasst sich mit Reformkonzepten zur Lehrerbildung, anders als bisherige Studien, die nach Leistungsstandards für Lehramtsstudierende suchten.
@@ Zeile 36: / Zeile 34: @@
 Die erhobenen Daten in der Studie stammen sowohl von den vier Seminarsitzungen von zwei unterschiedlichen Gruppen, also den teilnehmenden Studentinnen und Studenten, als auch von den jeweiligen „Kompakttagen“ vor und nach dem Praktikum (vgl. Stein, 2007, S. 69). Diese Daten liegen in mündlicher und in schriftlicher Form vor, sodass sie von Stein in direkte und mittelbare Daten eingeteilt werden. (vgl. Stein, 2007, S. 69 f.)
-****__Hierbei gehören zu den direkten Daten:__****
+__**Hierbei gehören zu den direkten Daten:**__
   * die Audioaufzeichnungen der gesamten Seminarsitzungen
@@ Zeile 45: / Zeile 43: @@
 Diese sonstigen Daten dienen zum begleitenden Vergleich der gesammelten Daten der Studie, jedoch wurden sie nicht dazu verwendet die Studie zu ergänzen oder anderweitig zu beeinflussen (vgl. Stein, 2007, S. 71).
-****__Zu den mittelbaren Daten gehören:__****
+__**Zu den mittelbaren Daten gehören:**__
   * die Transkripte der Audioaufzeichnungen und der Reflexionsmails, die als „Hauptmaterial der Auswertung“ gelten (Stein, 2007, S. 71)
@@ Zeile 59: / Zeile 57: @@
 ==== Geltungsbegründung ====
+Die Geltungsbegründung von Daten und Interpretationen beschäftigt sich mit der Transparenz von Erkenntnis und Verallgemeinerung bei der Darstellung bzw. bei der Vermittlung an Dritte (vgl. Flick, 1995, S. 167).
+Da diese Studie die Grounded Theory als Grundlage verwendet, wird eine aufwendige Aufarbeitung der Dateninterpretation bzw. der Datenanalyse vor, nämlich das Kodieren bzw. Konzeptualisieren und Kategorisieren. Durch das Kodieren werden voreilige Verallgemeinerungen vorgebeugt. So schreiben die Konzepte und Kategorien, welche aus den empirischen Daten gewonnen werden, den Daten eine Bedeutung zu (vgl. Stein, 2007, S. 72). Verwendet wurde das offene, axiale und selektive Kodieren (vgl. Stein, 2007, S. 72). Der Kodiervorgang erfolgt in der Studie von Stein sequenzanalytisch, das heißt in zeitabhängigen Vorgängen, die in bestimmter Reihenfolge erfolgen. Der expansive Charakter des offenen Kodierens zeigt sich in der Bandbreite des kodierten Textmaterials im Rahmen der Forschung, denn es werden in der Studie die Ergebnisse in ca. 350 Kategorien unterteilt, diese wiederum erneut kategorisiert. Mit der Methode des theoretischen Samplings werden die Daten gebündelt und somit reduziert. (vgl. Stein, 2007, S. 74 f.).  Zur Wahrung der theoretischen Sensibilität wird bei der axialen Kodierung das Kodierschema von Strauss/Corbin verwendet, welches zwei zentrale Bedeutungen erfüllt; zum einen die Regulation der Deutungen der Forschenden und zum anderen die Strukturierung und Gliederung der Interpretationen und die Ergebnisdarstellung (vgl. Stein, 2007, S. 75 f.).  Mit dem selektiven Kodieren werden letztlich nur noch Konzepte berücksichtigt, die die Kernkategorien erklären, da es für Stein wichtig ist, die Nähe zum Forschungsfeld zu wahren, um im späteren Verlauf ein reflektiertes Bewusstsein für die beforschten Subjekte zu entwickeln (vgl. Stein, 2007, S. 76). Die Erkenntnisse bzw. die entwickelte Theorie hängt also stark von der Qualität der entwickelten Kategorien, somit von der Arbeit des Forschers ab (vgl. Flick, 1995, S. 165).
+Die Erkenntnisse wurden durch die intensive Begleitung von externen Wissenschaftler(-innen) abgesichert, die die Auswertungen kontrollierten und ggf. korrigierten. Hinzu wurde eine computergestützte Datenverwaltung und Datenanalyse, zur Erhöhung der internen Validität der Forschung, verwendet. Mit der Software „MaxQda“ wurden die Aufgaben des Datenmanagements bewältigt (vgl. Stein, 2007, S. 77 f.). Dass eine Verallgemeinerung der Ergebnisse nicht in allen Fällen möglich ist, wird von der Forscherin nebensächlich dargestellt (vgl. Stein, 2007, S. 82).
+Die Erkenntnisse werden durch die möglichst nachvollziehbare Darstellung der Kategoriengenerierung und der stringenten Verfolgung der Fragestellung vermittelt bzw. dargestellt (vgl. Stein, 2007, S. 80). Es wird zunächst eine rekonstruktive Interpretation der untersuchten Gebiete vorgenommen, in denen die Handlungskontexte beleuchtet und dazu die theoretische Perspektive dargestellt werden. Zusammenfassend kann von einer selektiven Plausibilisierung sprechen, da die forschungsrelevanten Daten im Forschungsprozess von Stein selektiert bzw. als Ausnahme- oder Einzelfälle dargestellt werden (vgl. Flick, 1995, S. 169 / Stein, 2007, S. 82).
 ==== Forschung als Diskurs ====
+Unter diesem Aspekt werden das Subjektverständnis der Forschung und die Einbeziehung der Beforschten zum Thema (vgl. Flick, 1995, S. 170). Des Weiteren beschreibt Forschung als Diskurs verschiedene Verfahren, mit denen die Interviews den Beforschten zugänglich gemacht werden können. Hierzu gehört unter anderem die Rückmeldung nach Abschluss der Erhebung. Dazu wird die Zustimmung der Befragten zur Wiedergabe ihrer Aussagen im Interview, die Zugänglichkeit der Daten und die Rückmeldung eingeholt. Eine andere Möglichkeit besteht darin, den Befragten nach der Interpretation der Daten oder nach Abschluss der Forschung einen Feedback zu geben (Vgl. Flick, 1995, S. 170).
+Stein beschreibt in ihrer Studie, dass sie während des gesamten Forschungszeitraumes mit ihren Studierenden den Kontakt aufrecht hielt und alle Daten den Studierenden zugänglich machte (vgl. Stein, 2007, S.62 f.). Es ist nicht erkennbar, ob eine Rückmeldung nach Abschluss der Studie stattgefunden hat. Während der Forschung von Stein werden die Ergebnisse sowohl in mündlicher als auch in schriftlicher Form (z.B. Audioaufzeichnungen, Beobachtungsprotokolle, Reflexionsmails, Forschungstagebuch, Praktikumsberichte, Aufzeichnungen der Nachgespräche, Transkripte etc.) festgehalten (vgl. Stein, 2007, S.69 ff.). Zusammenfassend werden die Studenten unmittelbar im Untersuchungsdesign und bei der Darstellung der Ergebnisse einbezogen (vgl. Stein, 2007, S.80).

edulog Darmstadt | DokuWiki

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Unterschiede

Seiten-Werkzeuge