Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Beide Seiten der vorigen Revision Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung Nächste Überarbeitung Beide Seiten der Revision | ||
lehre:sose2014:sozialwissmeth:analysen:tandem02 [2014/06/05 00:24] 188.107.86.83 |
lehre:sose2014:sozialwissmeth:analysen:tandem02 [2014/09/17 14:41] 84.59.231.4 |
||
---|---|---|---|
Zeile 6: | Zeile 6: | ||
===== Erster Text: Entwurfsfassung ===== | ===== Erster Text: Entwurfsfassung ===== | ||
- | |||
====Einleitung==== | ====Einleitung==== | ||
- | Die Dissertation: | + | Die Dissertation: |
Die Studie ist aufgeteilt in zwei Teil-Abschnitte: | Die Studie ist aufgeteilt in zwei Teil-Abschnitte: | ||
Der erste Teil befasst sich mit Ergebnissen aus der Umweltpsychologie und Umweltsoziologie, | Der erste Teil befasst sich mit Ergebnissen aus der Umweltpsychologie und Umweltsoziologie, | ||
- | Der zweite Teil beinhaltet die Ergebnisse einer Fallstudie über Gruppen der " | + | Der zweite Teil beinhaltet die Ergebnisse einer Fallstudie über Gruppen der " |
==== Verhältnis Theorie-Gegenstand ==== | ==== Verhältnis Theorie-Gegenstand ==== | ||
- | Die relevanten Theorien und Vorkenntnisse der Autorin zu dem Thema werden im 3. Kapitel aufgegriffen. Sie untersucht verschiedene Theorien und Erkenntnisse bisheriger Forschungen, | ||
Der Untersuchungsgegenstand in der Studie ist das Ermitteln der Faktoren, welche die ostdeutschen jugendlichen in Bezug auf die Umwelt motivieren. | Der Untersuchungsgegenstand in der Studie ist das Ermitteln der Faktoren, welche die ostdeutschen jugendlichen in Bezug auf die Umwelt motivieren. | ||
- | C. Fischer erklärt in ihrer Studie „Die Grounded Theory nach Glaser, Strauss und Corbin.“ (K.4.2.1/ | + | |
+ | Erkenntnisse bisheriger Forschungen zu dem Thema der Umwelt werden im 3. Kapitel aufgegriffen. | ||
+ | |||
+ | Zudem analysiert C. Fischer Theorien, welche in Bezug auf das Handlungsfeld der Umwelt stehen, dabei sollen die Theorien „geprüft und allgemein gültige Variablen identifiziert werden“(Fischer, | ||
+ | |||
+ | C. Fischer erklärt in ihrer Studie „Die Grounded Theory nach Glaser, Strauss und Corbin.“ (Fischer, 2002, S.111-115) und darauf folgend modifiziert sie diese Theorie auf ihre Studie. | ||
==== Fragestellung, | ==== Fragestellung, | ||
- | Die Studie wird schon mit einer Fragestellung eingeleitet, | + | Die Studie wird schon mit einer Fragestellung eingeleitet, |
- | Um zur endgültigen Fragestellung zu gelangen, wird die erst genannte ausdifferenziert und präzisiert, | + | Um zur endgültigen Fragestellung zu gelangen, wird die erst genannte ausdifferenziert und präzisiert, |
Die vertiefte Fragestellung wird wie folgt formuliert: | Die vertiefte Fragestellung wird wie folgt formuliert: | ||
- | „Welches sind die subjektiven Gründe, Anreize und Motive ostdeutscher Jugendlicher für ihr Engagement in einem Umweltverband? | + | „Welches sind die subjektiven Gründe, Anreize und Motive ostdeutscher Jugendlicher für ihr Engagement in einem Umweltverband? |
Um die Fragestellung auf ihre Komponenten aufzuschlüsseln wird diese in 4 Teilfragen aufgeteilt und dazu werden jeweils einzelne Aspekte genannt, welche bei der Beantwortung der Frage beachtet werden sollen. | Um die Fragestellung auf ihre Komponenten aufzuschlüsseln wird diese in 4 Teilfragen aufgeteilt und dazu werden jeweils einzelne Aspekte genannt, welche bei der Beantwortung der Frage beachtet werden sollen. | ||
Zeile 37: | Zeile 41: | ||
==== Annäherung ans Feld ==== | ==== Annäherung ans Feld ==== | ||
- | Wie oben schon erwähnt hatte C. Fischer Vorwissen über das Thema durch die Mitarbeit im NBL-Projekt. Die Mitarbeit mit der Autorin des Projektes verhalf ihr zu Kontaktaufnahme zu den Jugendumweltgruppen. Eine weitere Hilfe war ihr der Projektkoordinator. | + | Wie oben schon erwähnt hatte C. Fischer Vorwissen über das Thema, durch die Mitarbeit im NBL-Projekt. Die Mitarbeit mit der Autorin des Projektes verhalf ihr zu Kontaktaufnahme zu den Jugendumweltgruppen. Eine weitere Hilfe war ihr der Projektkoordinator. |
- | Die Befragten sollten Jugendumweltgruppen auf Ortsebene sein, da vermutet wird, dass die Einstiegsphase und deren Entwicklung besser mitverfolgt werden | + | Die Befragten sollten Jugendumweltgruppen auf Ortsebene sein, da vermutet wird, dass die Einstiegsphase und deren Entwicklung besser mitverfolgt werden |
- | Als Interviewerin versucht sie eine Vertrauensbasis aufzubauen, damit ein Dialog zwischen den Forschenden und den Beforschten entsteht. Es sollen Ergebnisse aus gemeinsamen Argumentationsprozessen hergestellt werden. Die Beforschten, | + | Als Interviewerin versucht sie eine Vertrauensbasis aufzubauen, damit ein Dialog zwischen den Forschenden und den Beforschten entsteht. Es sollen Ergebnisse aus gemeinsamen Argumentationsprozessen hergestellt werden. Die Beforschten, |
- | ==== Sammlung der Daten ==== | + | ==== Sammlung |
+ | |||
+ | Insgesamt wurden in der Studie | ||
+ | |||
+ | Sample Umfang sollten drei Wellen über ein Jahr sein. In jeder einzelnen sollte eine „Gruppendiskussion kombiniert werden mit Einzelinterviews mit mehreren Gruppenmitgliedern“(Fischer, | ||
+ | |||
+ | Diese Verzögerungen waren z.B.: Schwierigkeiten bei Terminvereinbarungen, | ||
+ | Weitere Datenquellen waren Gedächtnisprotokolle, | ||
+ | Weitere „Methodenspezifische Geltungsprobleme“(Fischer, | ||
+ | |||
+ | Als wichtigste Erhebungstechniken werden teilstrukturierte, | ||
+ | Dabei legt C. Fischer fest, dass ihr die Verständigung und Authentizität hier umschrieben zu: | ||
==== Fixierung der Daten ==== | ==== Fixierung der Daten ==== | ||
+ | |||
+ | Alle durchgeführten Interviews von C. Fischer wurden auf Tonband aufgezeichnet, | ||
+ | |||
+ | Die gesammelten Daten wurden transkribiert, | ||
+ | Die Beobachtungsprotokolle wurden als sekundäre Datenquelle gemeinsam mit den Transkripten codiert, da sie als Kontext- und Hintergrundwissen hilfreich waren (vgl. Fischer, 2002, S148 f.). | ||
+ | |||
==== Interpretation der Daten ==== | ==== Interpretation der Daten ==== | ||
- | ==== Geltungsbegründung ==== | + | Im Kapitel 5.3 Auswertungstechniken beschreibt C. Fischer die Auswertung der Daten, „Mit dem speziell für qualitative Daten designten Softwarepaket " |
+ | |||
+ | Diese computergestützte Technik soll beim Interpretieren der Daten und ihre Auswertungen erleichtern, | ||
+ | |||
+ | Insgesamt codierte sie 3100 Textstellen in 750 Codes, diese wurden in Ober- und Untercodes durch das Netzwerksystem der Software dargestellt. „Dieser Schritt entspricht dem Dimensionalisieren in der Grounded Theory.“(Fischer, | ||
+ | |||
+ | Im nächsten Schritt wurden Oberkategorien, | ||
- | ==== Forschung als Diskurs ==== | + | Wie von C. Fischer schon beschrieben, |
==== Literatur ==== | ==== Literatur ==== | ||
- | [1]Fischer, Corinna (Diss., 2002): “Das gehört jetzt irgendwie zu mir.” - Mobilisierung von Jugendlichen aus den neuen Bundesländern zum Engagement in einem Umweltverband.Eine Fallstudie am Beispiel der BUNDjugend. | + | * Fischer, Corinna (Diss., 2002): “Das gehört jetzt irgendwie zu mir.” - Mobilisierung von Jugendlichen aus den neuen Bundesländern zum Engagement in einem Umweltverband.Eine Fallstudie am Beispiel der BUNDjugend. |
- | Online verfügbar unter: | + | http:// |
+ | |||
+ | * Flick, Uwe: Stationen des qualitativen Forschungsprozesses. In: Flick, Uwe (Hrsg.); Kardorff, Ernst von (Hrsg.); Keupp, Heiner (Hrsg.); Rosenstiel, Lutz von (Hrsg.); Wolff, Stephan (Hrsg.): Handbuch qualitative Sozialforschung : Grundlagen, Konzepte, Methoden und Anwendungen. München: Beltz-Psychologie-Verl.-Union, | ||
===== Zweiter Text: Begründete Einschätzung anderer Analysen ===== | ===== Zweiter Text: Begründete Einschätzung anderer Analysen ===== | ||
- | ... | + | Platz 1 -> Tandem 15 (2014/06/06 09:45) |
+ | |||
+ | Diese übersichtliche Analyse ist inhaltlich und formal gut gelungen daher erhält sie von mir den 1. Platz. Sie verschafft dem Leser einen guten Einblick in die Studie. Auf wesentliche Aspekte der qualitativen Forschung und reichlicher Kritikpunkte wurde bei der Analyse hingewiesen. Der Schwerpunkt liegt bei der Analyse auf „Fragestellung, | ||
+ | |||
+ | Platz 2 -> Tandem 8 (2014/06/04 21:42) | ||
+ | |||
+ | Inhaltlich ist diese Analyse sehr gut aufgebaut und sehr informativ ausgearbeitet worden, zudem verwendet das Tandem eine klare Ausdrucksweise, | ||
+ | |||
+ | Platz 3 -> Tandem 12 (2014/06/06 01:06) | ||
+ | |||
+ | Tandem 12 bekommt den 3. Platz, hier ist die Analyse zusammenhängend und übersichtlich verfasst worden. | ||
+ | |||
+ | Platz 4 -> Tandem 9 (2014/06/04 19:49) | ||
+ | |||
+ | Die Analyse wirkt unübersichtlich und die Zusammenhänge zwischen den einzelnen Themen sind schwer zu erkennen. Es werden Anmerkungen zur Studie gemacht und weiter nicht erläutert (z.B. bei der Fragestellung: | ||
+ | |||
+ | Platz 5 -> Tandem 23 (2014/06/05 22:51) | ||
+ | |||
+ | Übersicht sowie Schwerpunktlegung ist bei dieser Analyse vorhanden. Die Fragestellung und Forschungsperspektiven der Studie wurden gut erfasst und erläutert. Einen ausreichenden kritischen Standpunkt konnte ich bei der zu bewertenden Entwurfsfassung nicht entnehmen. Aufgrund von formalen Aspekten und dem Vergleich mit anderen Analysen muss ich dieser leider den 5. Platz übergeben. | ||
===== Dritter Text: Endfassung ===== | ===== Dritter Text: Endfassung ===== |